г. Москва 5 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Савельева И.В. и Постарнака Н.Н., на приговор суда Еврейской автономной области от 10 октября 2002 года, которым.

Постарнак Николай Николаевич, 24 марта 1982 года рождения, уроженец с. Овсянка Зейского района Амурской области, русский, судимый:

- 11 января 2001 года по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 16 января 2002 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

осужден к лишению свободы: по ст.131 ч. 2 п.п. «б, в, д» УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Постарнаку Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 января 2001 года и окончательно назначено Постарнаку Н.Н. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 6 месяцев с отбыванием части срока наказания - 5 лет в тюрьме, оставшейся части срока лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

Савельев Иван Викторович, 29 июня 1983 года рождения, уроженец пос.

Приамурский Смидовичского района ЕАО, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, д» УК РФ на 5 лет, по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Савельеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Кривченко Ю.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Постарнак и Савельев признаны виновными в изнасиловании Скепочка, заведомо для них несовершеннолетней, с угрозой применения к ней насилия и с применением такового, группой лиц, а Постарнак и соединенном с угрозой убийством.

Постарнак также в умышленном причинении смерти Скепочка, группой лиц, с целью сокрытия другого преступления, а Савельев в пособничестве ему в совершении этого преступления.

Преступления осужденными совершены в ночь на 20 марта 2002 года, в пос. Смидович ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Постарнак и Савельев виновными себя в совершении изнасилования потерпевшей не признали, в причинении ей смерти виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Савельев И.В., утверждает, что в интимные отношения с потерпевшей вступал с ее согласия, не отрицая участия в процессе лишения жизни потерпевшей, выразившегося в удушении потерпевшей, а также в том, что он освещал при помощи спичек потерпевшую в то время, как Постарнак наносил ей удары ножом, утверждает, что действовал по подсказке Постарнака. Ссылается на то, что был во время совершения преступления в неуравновешенном психическом состоянии, утверждает также, что потерпевшую они убили в ходе ссоры, а не с целью сокрытия другого преступления. Ссылается также на самооговор в ходе предварительного следствия из-за незаконного на него воздействия в отсутствие адвоката, просит разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Постарнак Н.Н., отрицает совершение преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в, д» УК РФ, утверждает, что мотивом к причинению потерпевшей смерти явилось ее неправильное поведение, ссылается на наличие у него во время совершения преступления состояния аффекта, наряду с алкогольным опьянением, не позволявшим ему контролировать свои действия. Находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд без достаточных на то оснований не признал в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной и не в должной мере учел его активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор, в части осуждения его по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в, д» УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить, исключить из приговора осуждение его по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая Скепочка Г.С., находя приведенные в жалобах доводы необоснованными, просят оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Постарнака и Савельева в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу Кривченко, об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов Постарнака, Савельева и Кривченко на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, отсутствии оснований у них к самооговору и оговору друг друга.

Как видно из дела, право на защиту осужденными реализовано в соответствии с действующим законом в полном объеме, согласно волеизъявлению каждого из них.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах опознания, сведения, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, показания свидетелей Савельева С. и Гончарова А., которым со слов Гончарова М.

стало известно, что Постарнак, Савельев и Кривченко совершили убийство Скепочка, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, о том, что они не совершали изнасилования потерпевшей, о добровольном характере указанных действий с потерпевшей, о том, что Савельев и Кривченко совершили убийство потерпевшей под давлением со стороны Постарнака, об убийстве потерпевшей на почве личных взаимоотношений, неосведомленности Савельева о несовершеннолетии потерпевшей и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Так из показаний Савельева и Кривченко на предварительном следствии, а Кривченко и в судебном заседании усматривается, что в половую связь с потерпевшей они и Постарнак вступали вопреки ее воле, применяя насилие, а Постарнак и угрозы убийством (т. 1 л.д. 59-62, 294295, т. 2 л.д. 325-328).

Показания указанных лиц о применении к потерпевшей насилия в связи с ее отказом вступить в интимные отношения с Постарнаком Кривченко и Савельевым, подтверждаются заключением судебномедицинской экспертизы о наличии на теле потерпевшей множества кровоподтеков и иных повреждений, которые могут свидетельствовать о самообороне.

Данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшей, отсутствие на потерпевшей одежды, также подтверждает показания Кривченко и Савельева об изнасиловании Скепочка.

Сведения о личности потерпевшей, показания ее матери об образе жизни и поведении дочери, подтверждают правильность выводов суда о несостоятельности доводов осужденных в этой части.

Анализ показаний осужденных об обстоятельствах совершенных ими преступлений, позволил суду прийти к правильному выводу о несостоятельности доводов Савельева и Кривченко о совершении убийства потерпевшей под давлением Постарнака. Так, установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего, активный характер действий Савельева и Кривченко, направленных на причинение смерти потерпевшей, свидетельствуют об отсутствии принуждения Савельева и Кривченко к совершению преступления со стороны Постарнака.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, в том числе мотив убийства потерпевшей - с целью сокрытия другого преступления; прийти к правильному выводу о виновности Постарнака и Савельева в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

С достаточной полнотой судом исследован и вопрос о психическом состоянии Постарнака и Савельева.

Решение суда о вменяемости Постарнака и Савельева основано на материалах дела: данных о личности каждого из них, о их поведении в быту, во время совершения преступления и после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, сделаны также с учетом выводов экспертов, изложенных в заключениях судебно-психиатрических экспертиз, сомневаться в правильности которых у суда оснований не имелось.

В том числе, экспертам было известно из материалов дела и со слов Постарнака и Савельева о нахождении их во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела также усматривается, и правильно установлено судом, что потерпевшая Скепочка не совершала действий, способствующих возникновению у Постарнака состояние аффекта.

С учетом изложенного, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о совершении Постарнаком и Савельевым убийства потерпевшей в болезненном психическом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, лишающего их возможности руководить своими действиями, а Постарнаком и в состоянии аффекта.

Из показаний Савельева и Кривченко, признанных судом правдивыми, усматривается, что Постарнак, длительно встречался со Скепочка, знал о ее несовершеннолетнем возрасте и сообщил им об этом незадолго до ее изнасилования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Постарнаку и Савельеву наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены признание ими вины в убийстве потерпевшей, способствование раскрытию этого преступления, а в отношении Постарнака и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание Савельеву по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований к назначению Постарнаку наказания по правилам ст. 62 УК РФ, чему препятствует наличие отягчающего его наказание обстоятельства.

В том числе обоснованно не отнесено судом к числу смягчающих наказание Постарнака обстоятельств, наличие в деле документа, поименованного, как явка с повинной Постарнака, написанного им 14 апреля 2002 года. Как усматривается из материалов дела, Постарнак был задержан 13 апреля 2002 года по подозрению в совершении убийства Скепочка и лишь подтвердил свое участие в преступлении.

В соответствии с требованиями закона назначен осужденным и вид исправительного учреждения, в котором им надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Постарнаком преступлений, его особо активной роли в их совершении, данных о его личности, судом обоснованно назначено отбывание части срока назначенного Постарнаку наказания в виде лишения свободы - в тюрьме.

При таких обстоятельствах, приговор по данному делу в отношении Постарнака и Савельева признается судебной коллегией законным обоснованным и справедливым.

По изложенным основаниям приговор по данному делу в отношении Постарнака и Савельева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда Еврейской автономной области от 10 октября 2002 года в отношении Постарнака Николая Николаевича и Савельева Ивана Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: осужденные Постарнак Н.Н. и Савельев И.В. содержатся в ИЗ-27/1 г. Хабаровска.