Председательствующий Солохин В.И.
Дело № 44-003-67 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колесникова Н.А. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Горькова С В . на приговор Пермского областного суда от 2 апреля 2003 года, которым ГОРЬКОВ Сергей Владимирович, родившийся 20 марта 1972 года в г. Губахе Пермской области, судимый:
5 мая 1994 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2001 года по отбытии наказания;
21 марта 2002 года по ст. 119 УК РФ к б месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2002 года по отбытии наказания,- осужден:
по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 18 годам лишения свободы;
по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «а», «н» УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Горьков признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку неоднократно, а также, в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам, неоднократно.
Преступления совершены им 14 декабря 2002 года в г. Губахе Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Горьков указывает о своем несогласии с приговором, считая, что удары ножом потерпевшим он нанес в состоянии аффекта, вызванного их поведением и свои действия он не контролировал. Считает, что судом не учтено то, что он состоит на учете у психиатра. Указывает, что умысла на убийство Гайфутдиновой у него не было и полагает, что эти действия должны квалифицироваться по ст. 111 ч.З УК РФ. Просит о смягчении наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев A.A. и потерпевшая Чеменова Г.Х. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Горькова обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Так, из показаний потерпевшей Гайфутдиновой следует, что в коридоре общежития между нею и Горьковым началась ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять и вышедший из туалета Чеменов в ответ на оскорбления в ее адрес, ударил Горькова, началась драка, в которой она приняла участие. После того, как Горьков ушел в комнату, они вышли на улицу, где им и были причинены ножевые ранения.
Свидетель Орищенко пояснил, что видел в коридоре стоявшую у окна возле туалета Гайфутдинову, а Горьков направлялся по коридору в туалет. Что произошло в дальнейшем между ними не видел, но слышал как они стали ругаться между собой.
Данные показания потерпевшей и свидетеля опровергают показания Горькова о том, что, когда он стоял у туалета, потерпевшие сами подошли к нему и беспричинно стали его избивать, и поэтому, он нанес затем им ножевые ранения.
Таким образом, Судебная коллегия находит доводы Горькова о том, что он нанес удары ножом, находясь в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевших несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, Горьков совершил преступления в отношении потерпевших на почве личной неприязни, возникшей в связи со ссорой между ним и Гайфутдиновой, где они оба оскорбляли друг друга, которая затем переросла в драку, при этом они находились в состоянии опьянения.
Нанесение Горьковым ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевших - Гайфутдиновой в области груди и живота, Чеменову в область груди, а также показания свидетеля Капетинской о том, что Горьков, проходя по коридору с ножом в руке говорил, что убьет их, свидетельствует об умысле Горькова на лишение жизни потерпевших.
Психическое состояние Горькова проверено надлежащим образом и установлено что преступления им совершены во вменяемом состоянии, при этом, как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы, экспертами учитывалось то обстоятельство, что Горьков состоял на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».
Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горькова и дал верную юридическую оценку его действиям.
Наказание Горькову назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 2 апреля 2003 года в отношении Горькова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горькова С В . - без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Шехова Н.Д. оставить содержание под стражей.
председательствующий - Свиридов Ю.А.
судьи - Колесников H.A. и Эрдыниев Э.Б.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации