Дело №46-003-16 2003г.
гор. Москва 9 июня 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Давыдова В.А. и Колышкина В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2003 г. кассационную жалобу осужденного Петрова В.Н. на приговор Самарского областного суда от 4 февраля 2003 г., которым ПЕТРОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 27 февраля 1982 г. в г. Ангрен, Ташкентской области, несудимый, осужден: по ст. 30 ч.З, ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу Расшивалиной Е.В.
9555 руб. - в возмещение расходов на погребение и 150 тыс.руб. в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденного Петрова В.Н., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Петров В.Н. просит о пересмотре приговора в части его осуждения по ст. 30 ч.З, ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ, ссылаясь на то, что данного преступления он не совершал и осужден за покушение на изнасилование необоснованно. Выводы суда о его виновности основаны на противоречивых доказательствах.
В возражениях на жалобу потерпевшая Расшивалина Е.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Петрова в убийстве Расшивалиной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в жалобе.
Что касается доводов жалобы Петрова о необоснованности его осуждения за покушение на изнасилование потерпевшей, то согласиться с ними нельзя.
Так, из показаний свидетелей Праслова A.B., которые суд признал достоверными, усматривается что, проводив Трушину, он услышал резкий, громкий женский крик. Он пошел на крик и увидел Петрова, который сидел сверху на Расшивалиной и бил ей руками по лицу. Джинсы у Расшивалиной вместе с купальными плавками были спущены до колен, половые органы оголены, а майка задрана вверх. Рубашка на Петрове и гульфик на его брюках были расстегнуты. Увидев его, Петров поднялся и застегнул брючный ремень. Он пытался остановить Петрова, который продолжал избивать Расшивалину, но тот говорил, что её надо убить, иначе она его сдаст.
Показания свидетеля Праслова согласуются с показаниями свидетеля Трушиной, протоколами осмотра трупа и места происшествия, приведенным доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова, действиям которого дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и по своему размеру оно не является чрезмерно суровым.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 4 февраля 2003 г. в отношении Петрова Василия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Свиридов Судьи В.А.Давыдов и В.И.Колышкин П В.А.Давыдов 1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении: Петрова В.Н.
2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено « суд.
сн » 06 2003 г в 2-х томах в Самарский областной