Председательствующий Набокова A.M.
Дело № 24-003-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля B.C.
ХинкинаВ.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Жинжарова С.С, кассационные жалобы Григорянца P.A. и адвоката Колпакова Ф.В. на заключение Верховного суда Республики Адыгея от 12 марта 2003 года, по которому в действиях депутата Государственного Совета - Хасе Республики Адыгея ГРИГОРЯНЦА РУБЕНА АНУШАВАНОВИЧА установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п.
«б» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения адвоката Моисеевой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, Филимоновой С Р . , поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Республики Адыгея обратился в Верховный суд Республики Адыгея с представлением о получении заключения о наличии в действиях депутата Государственного Совета - Хасе Григорянца P.A.
признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ.
12 марта 2003 года такое заключение коллегией судей Верховного суда Республики Адыгея было дано по эпизоду, связанному с причинением ущерба государству на 12 901 000 рублей.
По эпизодам, связанным с причинением ущерба муниципальному бюджету Красногвардейского района на 1 000 000 рублей и федеральному бюджету на 6 000 000 рублей в даче такого заключения было отказано.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда в части отказа в даче заключения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что вывод суда об отсутствии признаков состава преступления как по эпизоду хищения средств муниципального бюджета Красногвардейского района на сумму 1 ООО ООО рублей, так и по эпизоду хищения 6 ООО ООО рублей из Федерального бюджета не мотивирован, а представленные прокурором доказательства не получили оценки. Кроме того, прокурор считает, что выводы суда по второму эпизоду не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части размера суммы ущерба.
В кассационной жалобе Григорянц P.A. просит решение суда в части дачи заключения о наличии признаков состава преступления по эпизоду хищения 12 901 ООО рублей отменить и дать заключение об отсутствии признаков состава преступления, указывая, что в материалах, представленных прокурором, нет доказательств, которые подтверждали бы наличие в его действиях признаков состава преступления. Отмечает, что уголовное дело по этому эпизоду уже возбуждалось ранее и было в отношении него прекращено, поэтому представление прокурора нарушает его конституционные права. Кроме того, отмечает, что денежный зачет для погашения задолженности по налогам и сборам в федеральный бюджет был произведен на основании приказа первого заместителя министра финансов РФ № 221-736 от 21 марта 1997 года.
Аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Колпакова Ф.В. в защиту интересов Григорянца.
В возражениях представитель прокуратуры Республики Адыгея, участвовавший в судебном заседании по рассмотрению представления прокурора, просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
В дополнительной жалобе адвокат Моисеева Г.В. в защиту интересов Григорянца просит заключение судей отменить, указывая, что положения ч. 3 и 4 ст. 448 УПК РФ о даче судом заключения о наличии признаков состава преступления в действиях депутата законодательного органа субъекта РФ находятся в противоречии с положениями Конституции РФ, в частности её ст. 49 ч. 1, ст. 19; считает, что заключение суда об этом есть не что иное, как вывод о виновности Григорянца; полагает, что заключение суда противоречит постановлению следственных органов об отсутствии в действиях Григорянца состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему решению.
Решение суда о даче заключения о наличии в действиях Григорянца признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, приобщенных к представлению прокурора.
В частности судом правильно указано, что в результате составления заведомо подложных документов о приемке в эксплуатацию не завершенных строительством объектов АОЗТ «ЮР-АН», руководство которым осуществлял Григорянц Р.А, неправомерно получило из федерального бюджета деньги в размере 12 901 ООО рублей, которые были использованы на уплату текущих налогов этого акционерного общества.
Что касается вопроса о виновности либо невиновности самого Григорянца в причинении ущерба государству, то эти вопросы при даче заключения судом не обсуждались, обсуждаться не могут и подлежат разрешению только в ходе предварительного следствия по уже возбуждённому уголовному делу и в ходе возможного судебного разбирательства.
Нельзя согласиться и с тем, что дача судом заключения о наличии признаков состава конкретного преступления находится в прямом противоречии с положениями Конституции РФ, в частности ст. 19, провозглашающей принцип равенства всех граждан перед законом и судом, и общепризнанными принципами и нормами международного права, поскольку суд в отношении лиц, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, в данном случае в отношении депутата законодательного органа субъекта РФ, выполняет функцию дополнительного контроля за соблюдением законности в стадии возбуждения уголовного дела.
Доводы жалоб о том, что заключение суда о наличии в действиях Григорянца признаков состава преступления противоречит не отмененному постановлению следственных органов об отсутствии в его же действиях состав преступления, также нельзя признать состоятельными.
Постановлением следователя от 1 ноября 1999 года уголовное преследование в отношении Григорянца P.A. по ст. 201 ч. 2 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления в связи с тем, что было установлено, что версия о незаконном включении промышленных объектов, строительством которых занималось АОЗТ «Юр-Ан», в федеральную программу и их финансирование за счет государственного бюджета, не подтвердилась. Кроме того, в постановлении указано, что заместитель Григорянца Ахмадова Л.В., не поставив его в известность, представила в Минфин и налоговые органы Республики Адыгея справку с завышенными данными по задолженности АОЗТ по налогам в федеральный бюджет.
Судом же дано заключение о наличии в действиях Григорянца признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ в связи с составлением заведомо подложных документов о приемке в эксплуатацию не завершенных строительством объектов АОЗТ «ЮР-АН», руководство которым осуществлял Григорянц Р.А, вследствие чего АОЗТ из госбюджета для зачета имевшейся задолженности по налогам были выделены денежные средства, которые использованы на другие цели.
Вместе с тем, решение суда в части отказа в даче заключения по двум другим эпизодам подлежит отмене по следующим основаниям.
Решение суда в этой части совершенно не мотивировано, из него невозможно понять по каким причинам суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Григорянца признаков состава преступления.
В то же время из материалов дела следует, что непосредственно по просьбе Григорянца из федерального бюджета акционерному обществу для завершения строительства одного из объектов был выделен кредит в размере 6 ООО ООО рублей, которые были использованы не по назначению.
Кроме того, из материалов дела также следует, что строительный объект - очистные сооружения, уже был введен в эксплуатацию и за его строительство АОЗТ «ЮР-АН» уже получило денежный зачет по налогам и сборам в федеральный бюджет, но Григорянц, заведомо зная об этом, повторно 27 июля 1999 года составил акт о вводе в эксплуатацию этих же очистных сооружений и представил справку с завышенными затратами строительно-монтажных работ на этом объекте на 7 896 ООО рублей, а глава администрации Красногвардейского района Федорко Ф.П., являясь одновременно акционером АОЗТ «ЮР-АН», дал указания членам приемной комиссии подписать этот акт о повторной сдаче в эксплуатацию очистных сооружений.
На основании указанных справки и акта о приемке очистных сооружений в эксплуатацию Федорко вынес постановление о проведение зачета задолженности АОЗТ «ЮР-АН» по налогам и сборам в районный бюджет на сумму 1 ООО ООО рублей, что необоснованно принесло доход АОЗТ «ЮР-АН».
Этим обстоятельствам суд оценки не дал.
В связи с этим решение об отсутствии признаков состава преступления в действиях Григорянца подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе проверить доводы жалоб Григорянца и адвокатов.
Доводы кассационных жалоб о тяжелом финансовом положении акционерного общества для решения вопроса о наличии признаков состава преступления в действиях должностных лиц значения не имеют и подлежат проверке в ходе предварительного следствия при выяснении виновности либо невиновности Григорянца.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
заключение Верховного суда Республики Адыгея от 12 марта 2003 года в отношении ГРИГОРЯНЦА РУБЕНА АНУШАВАНОВИЧА в части решения об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ, отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
В остальной части заключение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Григорянца P.A., адвокатов Колпакова Ф.В., Моисеевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи