Дело№ 56-Д03-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.
судей - Хлебникова Н.Л. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года дело по надзорной жалобе осужденного Антонова К.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 августа 1999 года, которым АНТОНОВ Константин Николаевич, 17 мая 1978 года рождения, уроженец г.Владивостока, судим 13 июля 1995 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.ст. 144 ч.2, 145 ч.2, 145 ч.З, 148-1 ч.2, 15, 148-1 ч.2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 1996 года по отбытии наказания, осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 3 ноября 2000 года приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 августа 1999 года в отношении Антонова К.Н. изменен: исключен из обвинения по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья».
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Васильева А.Г., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, исключив осуждение Антонова К.Н. по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
Антонов осужден за разбойное нападение на Швеца А.Е. в целях хищения имущества последнего, в группе лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, неоднократно.
Как указано в приговоре Антонов К.Н. и Чарусов Е.Н., в отношении которого по данному делу 12 ноября 1998 года Ленинским районным судом г.Владивостока постановлен обвинительный приговор, в декабре 1997 года вступили в предварительный сговор о разбое. 31 декабря 1997 года примерно в 2 часа Антонов и Чарусов подошли к автомашине «Тойота-Королла», стоимостью 9.000 руб., принадлежащей Швецу А.Е.
Чарусов, открыв дверцу машины, сел на переднее сиденье, схватил Швеца за шею, приставил к виску металлический пистолет-игрушку, демонстрируя готовность его применения и, угрожая убийством, потребовал передачи им автомобиля и имущества, находящегося при нем.
Антонов, открыв дверцу со стороны водителя, схватил Швеца за шею и плечи, пытаясь вытащить его из машины, порвав при этом ему плащ. Швец оказывая сопротивление, резко с места стоянки начал движение на машине, при этом Антонов успел сорвать с головы Швеца шапку стоимостью 800 руб.
Кроме того у Швеца было похищено во время разбойного нападения 195 руб.
В своей надзорной жалобе осужденный Антонов, оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что о применении Чарусовым пистолета-игрушки он заранее не был осведомлен и вменение ему в вину совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, является несостоятельным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении антонова подлежащими изменению.
Вина Антонова в совершении разбойного нападения на Швеца А.Е.
материалами дела доказана.
Однако с юридической оценкой этих его действий, как совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласиться нельзя.
Свое решение по этому поводу суд мотивировал тем, что, «поскольку антонову вменяется признак предварительного сговора группой лиц, то ему вменяется и признак применения данного предмета, хотя фактически он находился у Чарусова».
Между тем, определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 1999 года из приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 ноября 1998 года в отношении Чарусова Е.Н. исключено его осуждение по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку игрушечный пистолет не был использован в процессе разбойного нападения на Швеца в качестве оружия, кроме его демонстрации (т.2 л.д.247).
Согласно протоколу судебного заседания, судом оглашалось определение судебной коллегии по уголовным делам, но как видно из приговора в отношении Антонова К.Н. оценки этому обстоятельству, связанному с исключением из обвинения Чарусова Е.Н. п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, не дано (т.2 л.д.277 об.).
Из показаний потерпевшего Швеца А.Е. не следует, что Антонов угрожал ему пистолетом (т.1 л.д.94-98, 103-105, 107 об., 141,142,154,158, т.2 л.д.205 об.-207).
При таких обстоятельствах осуждение Антонова по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ необходимо тоже исключить.
Несмотря на это, назначенное ему наказание смягчению подлежит, т.к. оно соответствует закону, является справедливым.
не Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 августа 1999 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 3 ноября 2000 года в отношении Антонова Константина Николаевича изменить, исключить осуждение его по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ.
Считать Антонова К.Н. осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Антонова К.Н.
оставить без изменения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Хлебников Н.Л. и Фролова Л.Г.
/ !\(\/\ Н.Л.Хлебников Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику учреждения УЦ-267/33 г.Спасск-Дальний, Приморского края в отношении антонова К.Н.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « г.Владивостока.
02.06.03 вп » 2003 года в 2-х томах Ленинский рс