г. Москва 19 июня 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Истоминой Г.Н. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Симанкова Р.Г.

на приговор Ленинградского областного суда от 5 сентября 2002 года, которым СИМАНКОВ Радислав Геннадьевич, родившийся 31 марта 1970 годав п. Тосково Всеволожского района Ленинградской области, ранее судимый 20 апреля 1993 года по ч. 2 ст.89, ч. 1 ст. 108 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытию наказания 3 февраля 1998 г.;

18 декабря 2001 г. по ст. 119 УК РФ с применением ст.

64 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден изпод стражи в зале суда в связи с отбытием наказания осужден к лишению свободы по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 16 лет, по ч. 3 ст. 213 УК РФ сроком на 6 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Симанков осужден за хулиганство, сопровождающееся применением насилия к Матвеевой С В . , уничтожением и повреждением ее имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за убийство из хулиганских побуждений Манилова Н.И.

Преступления совершены им 15-17 февраля 2002 года в п. Токсово Всеволожского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Симанков Р.Г. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение.

По доводам его жалобы, судом нарушены требования уголовнопроцессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а приговор является несправедливым.

Конфликт с потерпевшей Матвеевой С , носил внутрисемейный характер и не посягал на общественные интересы. С Матвеевой С. они проживали в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство и именно потерпевшая спровоцировала конфликт между ними.

Убийство Манилова не было умышленным и не было вызвано хулиганскими побуждениями.

По делу установлено, что накануне он закодировался в связи с алкоголизмом, но суд не исследовал вопрос об оказанном на него влиянии спиртных напитков. Не исследован вопрос о нанесении ему телесных повреждений.

Свидетели, которых он просил вызвать в судебное заседание, не допрошены судом. Нарушено его право на защиту, суд лишил возможности дать объяснения по предъявленному обвинению.

Состояние его здоровья формально указано судом в приговоре, но не учтено, в результате ему назначено слишком суровой наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Симанкова в убийстве и хулиганстве правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него хулиганских побуждений и умысла на убийство Манилова не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Матвеевой С , свидетелей Матвеевой И., Куденко, Некрасова следует, что Манилов не принимал участия в ссоре между Симанковым и Матвеевой С , что пришел Манилов к дому последней поле разговора с Матвеевой И., которая рассказал ему о хулиганских действиях Симанкова в отношении ее матери.

Матвеева И. пояснила также, что видела как Симанков подошел к Манилову и беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, отчего Манилов упал на землю, а затем в течение нескольких минут наносил ему удары ногами по лицу и телу. Манилов умер на том месте, где его избивал Симанков.

Показаниям свидетеля Матвеевой соответствуют и показания свидетеля Корнилова о том, что Манилов пытался успокоить Симанкова, но тот продолжал буянить, тогда Манилов отошел от дома и встал на тропинке, но Симанков подошел к нему и нанес удар колуном в лоб, а уходя он видел, как Симанков подошвенной частью ноги нанес еще три удара Манилову в лицо.

Из показаний свидетеля Огруцовой также следует, что Симанков избивал Манилова ногами, нанося множество ударов с разных сторон, прыгал на потерпевшего ногами.

Показания свидетелей о характере примененного Симанковым насилия к потерпевшему Манилову подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Манилова наступила от острой тупой травмы живота и груди с переломами ребер, повреждением правого легкого, разрывами печени, селезенки, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением.

Принимая во внимание характер действий осужденного, количество и локализацию нанесенных им ногами с большой силой ударов в места расположения жизненно-важных органов суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Симанков действовал с умыслом на убийство потерпевшего.

Правильным является и вывод суда о хулиганском мотиве действий осужденного как в отношении Манилова, так и в отношении Матвеевой С.

Из приведенных выше показаний свидетелей видно, что убийство Манилова носило беспричинный характер, потерпевший Манилов не подавал осужденному повода для применения в отношении него насилия.

Не были обусловлены ссорой, личными отношениями и действия Симанкова в отношении Матвеевой С.

Как пояснила потерпевшая в судебном заседании, Симанков проживал в ее квартире в качестве квартиранта, близких отношений между ними не было. 15 февраля 2002 года во время ужина она выпила немного спиртного, и Симанкову, который прошел курс лечения от алкоголизма, это не понравилось, он в присутствии ее дочери и Куденко стал ее оскорблять, пытался душить руками за горло, нанес ей удары руками, а также ломом по голове, этим ломом и другими предметами повредил двери, стены, стулья.

Свои действия Симанков прекратил только в связи с приездом по ее вызову работником милиции.

На следующий день Симанков вновь пришел к ней в нетрезвом состоянии и пытался проникнуть в дом, при этом наносил удары по двери колуном, разбил стекла в окнах, электрический распределитель, в связи с чем она вновь вынуждена была вызвать работников милиции.

Показания потерпевшей Матвеевой о беспричинном характере действий Симанкова подтвердили также Матвеева И. и Куденко.

При таких обстоятельствах суд правильно расценил действия Симанкова как хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к гражданам, уничтожением и повреждением чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

Судебное следствие проведено с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона и Конституции РФ.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание по причинам, исключающим возможность их явки, обоснованно было удовлетворено в соответствии с конституционными принципами состязательности и равноправия сторон.

Не нарушено и право осужденного на защиту. Ему неоднократно предлагалось судом дать показания по предъявленному ему обвинению, от чего он отказался.

Наказание назначено Симанкову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 5 сентября 2002 года в отношении Симанкова Радислава Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Г.Н. Истомина