Д е л о № 58-003-21 г. Москва 8 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2003 года кассационную жалобу Мензоровой Л.Л. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 5 марта 2003 года, которым назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Мензоровой Людмилы Леонидовны, 20 ноября 1953 года рождения, уроженки г.
Комсомольска-на-Амуре, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
298 ч. 3, 298 ч. 3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 5 марта 2003 года, назначено судебное заседание по данному делу без проведения предварительного слушания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мензорова Л.Л., не соглашается с назначением судебного заседания по делу, без проведения предварительного следствия, утверждает, что ей не было разъяснено следователем, ее право ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Считает, что дело должно быть судом возвращено прокурору из-за того, что в ходе предварительного следствия и после ознакомления ее с материалами дела следователем были отклонены ряд ее ходатайств, ссылается на нарушение ее прав в ходе ознакомления с материалами дела, просит постановление судьи отменить, уголовное дело производством прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фетисова Е.А., потерпевшие Бондаренко Л.К., Яковлева Н.В., Матвеева Е.Б., считают, что постановление судьей вынесено в точном соответствии с законом, просят оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалоб.
Так, из протокола ознакомления обвиняемой Мензоровой и ее защитника с материалами дела и графика ознакомления, усматривается, что Мензорова ознакомилась с материалами дела совместно с избранным ею защитником.
Мензорова и адвокат указали в протоколе, что не желают воспользоваться правом, предусмотренным п.п. 1-3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
При этом в протоколе приведены (машинописно), указанные нормы закона, в том числе и право, ходатайствовать о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.
При таких обстоятельствах ссылки в жалобах на нарушение прав Мензоровой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в виду ознакомления с материалами дела в отсутствие адвоката и не разъяснения ей прав ходатайствовать о проведении предварительных слушаний, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Из представленных материалов усматривается, что Мензорова не ходатайствовала о проведении по делу предварительного слушания. Суд первой инстанции также не усмотрел оснований к проведению предварительного слушания, не усматривается таковых и судебной коллегией.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи о назначении судебного заседания по данному делу без проведения предварительного слушания, является законным и обоснованным.
Ссылки в жалобах на отказ следователя в удовлетворении ряда ходатайств Мензоровой, заявленных ею в ходе предварительного следствия и после ознакомления с материалами дела, также не могут служить основанием к отмене постановления судьи о назначении судебного заседания.
По изложенным основаниям постановление судьи оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы Мензоровой без удовлетворения.
Оснований к изменению Мензоровой меры пресечения судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Хабаровского краевого суда от 5 марта 2003 года в отношении Мензоровой Людмилы Леонидовны, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ