Дело№ 66-003-25.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 мая 2003 г.
Судебная коллегия Федерации в составе:
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 мая 2003 года кассационную жалобу осуждённого Ложникова П.В. на приговор Иркутского областного суда от 1ноября 2002 года, по которому ЛОЖНИКОВ ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 17 августа 1962 года рождения, уроженец с.
Такмык Болъшереченского района Омской области, ранее не судим осуждён по п.«в»ч.2ст.131УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ч. 4ст. 117УК РФ оправдан.
Ложников признан виновным и осуждён за изнасилование, совершённое с угрозой убийства.
Преступление совершено 28-29 августа 2001 года на территории УстьИлимского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филимонова А.И, полагавшего судебное решение в отношении Ложникова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Ложников просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что предварительное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, очная ставка с потерпевшей была проведена в отсутствии адвоката, полагает, что выводы судебно- медицинской экспертизы противоречат показаниям потерпевшей, которая его оговаривает и даёт противоречивые показания; при назначении наказания суд не учёл, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, престарелая мать - инвалид и жена, выписанная из больницы после операции.
В возражении государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Ложникова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в судебном заседании потерпевшая Ложникова Т.Н. в категорической форме поясняла о том, что в конце августа 2001 года, когда её мать находилась в больнице, её отчим стал предлагать вступить в половую связь. Она ответила отказом, тогда отчим стал избивать её руками, требуя, чтобы она согласилась совершить половой акт. Продолжая оказывать сопротивление отчиму, последний схватил её руками за шею и стал душить, при этом угрожал убийством. Отчим был агрессивным и она, боясь осуществления угрозы, вынуждена была согласиться с предложением отчима. Отчим посадил её на мотоцикл и они поехали в сторону леса, где отчим, на смотря на её просьбы и оказанное сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. Об изнасиловании она никому не рассказывала, так как боялась отчима, не знала как на это отреагирует её мать, которая была очень больна. В декабре 2001 года у себя в шкафу она обнаружила письмо от отчима, в котором тот настаивал на продолжении их интимных встреч. Окончательно убедившись в том, что отчим не оставит её в покое, она решила сходить к священнику, который после её рассказа посоветовал обратиться с заявлением в милицию, что ею и было сделано.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ложниковой Т.Н. в ходе судебного разбирательства достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Бушуева в судебном заседании явствует, что семью Ложниковых он хорошо знает, так как потерпевшая и её мать являются прихожанами прихода. В конце декабря 2001 года он находился в доме одной прихожанки, когда туда пришла Ложникова Т.Н., которая была очень расстроена, плакала. Он подумал, что та плачет из-за брата, который в то время очень болел и находился при смерти. Перед уходом из дома, он сказал Ложниковой Т.Н. прийти в храм для разговора. По дороге его догнала потерпевшая и они вдвоём пришли в храм, где Ложникова передала ему письмо отчима, при этом пояснив, что отчим совершает с ней насильственные половые акты, начиная с малолетнего возраста. Последний раз отчим изнасиловал потерпевшую в конце августа 2001 года в лесу, о чём она никому не рассказала, так как боится отчима и огласки в посёлке. Он не мог поверить услышанному, но когда прочитал письмо, написанное отчимом, пришёл к убеждению, что Ложникова говорит правду и он посоветовал той обратиться с заявлением в милицию.
В материалах дела имеется протокол выемки, из которого следует, что у участкового инспектора было изъято письмо, переданное тому потерпевшей Ложниковой Т.Н.
По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, содержание письма свидетельствует об интимности в отношениях между потерпевшей и Ложниковым, а также о насилии над потерпевшей.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы девственная плева у потерпевшей повреждена и срок давности определить не представляетяс возможным.
Виновность Ложникова в изнасиловании подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ложникова в изнасиловании, совершённом с применением насилия и соединённое с угрозой убийством, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.2ст.131УКРФ.
Выводы суда о наличии у Ложникова умысла на совершение изнасилования надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Ложниковой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Ложникова об оговоре его со стороны потерпевшей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии умысла, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Ложникова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено ст.бОУК РФ, соразмерно обстоятельств дела.
Ложникову содеянному Исходя из изложенного, судебная коллегия в соответствии им и с учётом руководствуясь поскольку с требованиями, всех конкретных ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 1 ноября 2002 года в отношении Ложникова Павла Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Ложникова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: осуждённый Ложников П.В.
содержится в СИЗО №2 г. Братска.
Ж/' Копии определения направлены:
1.
Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 ^ года ^