Дело№6КПООЗ-г4 Город Москва.
17 июня 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Шурыгина А.П.
судей- Дзыбана А.А. и Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2003 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Дробкова А.В. на постановление Рязанского областного суда от 14 марта 2003 года , которым в отношении ДРОБКОВА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, 16 августа 1976 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.
209 ч.2, 210 ч.2, 163 ч.З п.п. « а,б», 150 ч.4 УК РФ, ст.ст. 148 ч.З , ч.5 и 210 УК РСФСР, продлен срок содержания под стражей до ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление Козусевой Н.А. по доводам жалобы, судебная коллегия прокурора
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Дробкову предъявлено обвинение в том, что принимал участие в банде « Дороховская группировка», вымогательствах в составе банды и вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Дробков скрывался от следствия и 4 декабря 2000 года был объявлен в розыск.
20 марта 2002 года он был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР и ему избрана мера пресечения заключение под стражей.
24 октября 2002 года Дробков и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и с 1 ноября 2002 года приступили к ознакомлению.
28 ноября постановлением судьи Советского районного суда города Рязани срок содержания под стражей продлен до 20 марта 2003 года включительно.
14 марта 2003 года судья Рязанского областного суда по ходатайству следователя, согласованного с прокурором Рязанской области, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Дробкову до окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления его в суд.
В кассационной жалобе обвиняемый Дробков просит отменить постановление судьи , утверждая, что ссылка на то, что он может скрыться от суда ни на чем не основана, данных о том, что находясь на свободе может воспрепятствовать следствию, в материалах дела не имеется, указание на тяжесть предъявленного обвинения является формальной.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как видно из материалов дела, Дробков обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. 24 октября 2002 года обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании следственных действий в силу ст. 215 УПК РФ, к ознакомлению с материалами дела они приступили с 1 ноября 2002 года. Следователем были соблюдены требования, предусмотренные п.5 ст. 109 УПК РФ и материалы дела были предъявлены к ознакомлению за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
В соответствии с п. 7 ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что 30 суток для ознакомления оказалось недостаточным, следователем с согласия прокурора субъекта РФ , до истечения 5 суток предельного срока содержания под стражей возбуждено ходатайство перед судом о продлении этого срока, которое и было рассмотрено судом с принятием решения в соответствии с п.
8 ст. 109 УПК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона при продлении обвиняемому Дробкову срока содержания под стражей не установлено.
Доводы обвиняемого Дробкова , содержащиеся в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку являлись предметом разбирательства в судебном заседании и были отклонены.
Руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Рязанского областного суда от 14 марта 2003 года в отношении Дробкова Андрея Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Хмелева Ю.В.
Дробков А.В. содержится под стражей в учреждении ИЗ 62/1 г. Рязани.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ