ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар Р . С , Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Иванова С П . на приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2002 года, которым ИВАНОВ Сергей Петрович, родившийся 13 ноября 1972 года в поселке Тисуле Тисульского района Кемеровской области, с неполным средним образованием, судимый:

1) 5 марта 1999 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 3 августа 1999 года по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании п. «а» ст.9 Постановления ГД СФ РФ от 26 мая 2000 года неотбытый срок сокращен наполовину, освобожден 5 октября 2001 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Этим же приговором осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ и оправдан по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ Сильченко М.В. и оправдана по п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 167, ч.4 ст. 150, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ Макшанова Л.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , мнение прокурора Лушпа Р.С, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов С П . осужден за разбой, совершенный неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены 9 декабря 2001 года в поселке Комсомольском при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном частично.

заседании Иванов СП.

признал себя виновным В кассационной жалобе осужденный Иванов С П . просит отменить приговор «в части осуждения его по ч.2 ст.162, ст.112 УК РФ, оправдать» в остальной части, принять справедливое решение. Дело расследовано и рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуального закона.

Следствие по делу велось субъективно, неполно. Макшанова его оговаривает, однако суд основывает приговор на ее показаниях и «слухах», не учитывая его показания которые не изменялись, являются последовательными и подтверждают его непричастность к разбою и легким телесным повреждениям, причиненным Достовалову. Во всем виновна Макшанова, которая наняла Сильченко для убийства и совершила другие преступления.

В возражении государственного обвинителя Кравченко Н.Н.

приводятся доводы в опровержение приведенных в кассационной жалобе доводов осужденного Иванова С П .

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Иванова СП.

в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании, оцененных в приговоре доказательств.

Доводы Иванова о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не основаны на конкретных фактах, являются субъективной оценкой осужденного в целях защиты им своих интересов.

Доводы осужденного о том, что приговор основан лишь на показаниях Макшановой Л.В., оправданной по делу, нельзя признать состоятельными. В основу приговора положены показания потерпевшего Макшанова П.П., а также Макшановой Л.В., осужденных Сильченко М.В., Иванова СП., которые подтверждаются показаниями свидетелей Повелянского М.М., Парфенова С.Н., Потаповой Л.А., Кунгурцевой Т.В., протоколами осмотра, выемки, очной ставки, следственного эксперимента, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанными доказательствами разбое в отношении Макшанова П.П.

подтверждается вина Иванова в Доводы Иванова о том, что он не нападал на Макшанова с целью хищения, проверены судом и обоснованно отвергнуты со ссылкой на показания потерпевшего Макшанова, очевидца происшествия Макшановой Л., свидетелей Парфенова, Повелянского, Потаповой, Конгурцевой, которым о происшествии сообщила Макшанова. Л., а Потапова и Кунгурцева видели Иванова с ножом в руках, и он звал другое лицо идти с ним к Макшановым за деньгами.

Доводы Иванова о том, что он не причинял телесных повреждений Достовалову опровергаются показаниями Макшановой Л., Сильченко М., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Иванова С П . квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2002 года в отношении Иванова Сергея Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Кудрявцева Е.П. , Судьи: Чакар Р . С , Ермолаева Т.А.

/ Верно: Судья Верховного Суда РФ Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-42/3 г.Мариинска в отношении осужденного Иванова С П .

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « 09.07ик » 2003 г. в 2-х т. в Кемеровский о/с.