Кассационное определение Г.Москва 18 июня 2003г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе:

Председательствующего- Линской Т.Г.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Басистого А.Н.на приговор Кемеровского областного суда от 8 октября 2002 года,по которому Басистый Алексей Николаевич,родившийся 19 января 1981 года в г.Белово Кемеровской областщне судимыйОсужден к лишению свободы:

По ст.162 ч.З п.2в» УК РФ-на 8 лет с конфискацией имущества;

По ст.105 ч.2 п.»з» УК РФ-на 10 лет.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.97 ч.1 п.»а»,99 ч.1 п.»а»Д00 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечение от опийной наркомании у психиатра.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,мнение прокурора Смирновой Е.Е...полагавшей приговор оставить без изменения,судебная коллегия По приговору суда Басистый признан виновным в разбойном нападении на Микова Р.С.с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпешего с применением предметов,используемых в качестве оружия,с причинением тяжкого вреда здоровью и в его убийстве ,сопряженном с разбоем.

Преступление совершено в г.Белово 7 ноября 2001 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Басистый выражает несогласие с применением лечения от наркомании,считает,что ему нужно провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу,срок наказания очень большой, ссылается на то,что поведение потерпевшего» его довело так»,что он не мог контролировать свои действия.

В возражениях на жалобу законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель считают,что приговор является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Проверив материалы дела,обсудив доводы жалоб и возражения на них,судебная коллегия считает,что за совершенные преступления Басистый осужден обоснованно.

Вывод суда о доказанности вины Басистого соответствует материалам дела и основан на доказательствах,приведенных в приговоре,которым суд дал надлежащую оценку.

Сам осужденный в ходе судебного заседания полностью признавая свою вину в разбойном нападении и убийстве,дал подробные показания об обстоятельствах,при которых совершил преступление.

Вина его подтверждена также показаниями свидетеля Шкуратова о том,что Басистый сначала говорил ему,что хочет убить Микова и забрать у него полученную последним пенсию,а потом сказал,что совершил убийство.При этом руки у него были в кровищоказаниями свидетеля Батмановой о том,что она видела Басистого,когда он стоял с ножом-«бабочкой» в руках над потерпевшим^ потом говорил ей,что перерезал горло потерпевшему.

Показания допрошенных по делу лиц,в том числе самого осужденного, подтверждены данными,зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия,выводами судебно-медицинской экспертизы о характере , локализации, причиненных Микову телесных повреждений и причине его смерти,выводами дактилоскопической экспертизы,согласно которым ,один из трех следов рук,обнаруженный на месте происшествия,принадлежит Басистому.

В кассационной жалобе осужденный Басистый не обоснованности осуждения за убийство и разбойное нападение.

оспаривает Вместе с тем,судебная коллегия признает несостоятельной ссылку его в жалобе на то,что преступление было совершено вследствие поведения потерпевшего,поскольку она опровергается показаниями осужденного и вышеприведенными доказательствами^ том числе показаниями свидетеля Шкуратова о причинах и мотиве убийства Микова.

Действиям Басистого дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 162 ч.З п.»в»,105 ч.2 п.»з» УК РФ.

Доводы Басистого о необоснованности применения лечения от опийной наркомании опровергаются выводами наркологической экспертизы,согласно которым Басистый страдает опийной наркоманией,нуждается в принудительном лечении и противопоказаний к нему не имеется.Оснований не доверять мотивированным выводам компетентных специалистов,участвовавших в работе экспертной комиссии у судебной коллегии не имеется.

Из дела видно,что Басистый на учете в ПНД не состоял.Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено,что Басистый психическим заболеванием не страдает,в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым.Выводы экспертов должным образом мотивированы и сомневаться в их достоверности оснований нет.При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать убедительными доводы осужденного Басистого о том,что ему необходимо провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Наказание Басистому назначено в соответствии с требованиями закона,с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,данных о личности,всех обстоятельств,смягчающих наказаниев том числе и тех,на которые имеется ссылка в жалобе.

Наказание является соразмерным содеянному и оснований к его смягчению,о чем просит осужденный , судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного.руководствуясь РФ,Судебная коллегия ст,ст.377,378 и 388 УПК Определила:

приговор Кемеровского областного суда от 8 октября 2002 года в отношении Басистого Алексея Николаевича оставить без изменения,кассационную жалобу- без удовлетворения.

Дело рассмотрено под председательством Першиной Т.Ю Осужденный содержится в ИК-44 г.Белово ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику У ^У^п- л* -7 . /&е&и?6?Ь (7/ 2. Дело отправлено « » 200 3 года ^ '