Город Москва.

17 июня 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей- Дзыбана A.A. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2003 года дело по кассационному представлению прокурора Барсуковой Е.Ю. на отмену приговора Краснодарского краевого суда от 11 марта 2003 года, которым :

АХМАТОВ ШАМСУДИН ЛОМ-АЛИЕВИЧ , 25 июля 1978 года рождения , уроженец села Ачхой- Мартан Чеченской республики, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. ст. 105 ч.2 п.п. « а,з,н» УК РФ на 12 лет, 30 ч.З, 105ч.2 п. «з» УК РФ на 10 лет, 209 ч.2 УК РФ на 8 лет , 162 ч.З п.п. « а,в» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 119 УК РФ на 1 год .

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Ахматов Ш.Л.-А. оправдан по эпизоду убийства Шепелевой А.В. за отсутствием состава преступления.

осужден к лишению свободы по ст. ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет , 162 ч.З п.п. « а » УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Оздоев С М . оправдан по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.

«з», 105 ч.2 п.п. « а,з,н» , 1 1 9 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

ВИСХАНОВ ШАМХАН ЗИЛЯУДИЕВИЧ, 8 октября 1979 года рождения, уроженец села Ачхой- Мартан Чеченской республики, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Висханов Ш.З. оправдан по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ ( эпизоду убийства Шепелевой A.B.), за отсутствием состава преступления, по ст.ст. 209 ч.2 , 105 ч.2 п.п. « а,з,н», 162 ч.З п.п. «а,в» УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А..А.., выступления Вощинского М.В. поддержавшего доводы представления, коллегия прокурора судебная УСТАНОВ ИЛА:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, виновными в совершении на территории города Грозного:

признаны 22 мая 2001 года Ахматов и Висханов разбойного нападения на Шепелеву A.B. с проникновением в жилище, в ходе которого похитили деньги в сумме 220 рублей;

в июле 2001 года Ахматов и Оздоев ею нападениях;

участия в банде и совершаемых 21 июля 2001 года Ахматов и Оздоев разбойного нападения на Рыболовлевых A.B. и Л.И. с проникновением в жилище и применением оружия, в ходе которого похитили деньги в сумме 944 рубля, а Ахматов в покушении на убийство Рыболовлевой Л.И. , которая отказалась сообщить адреса людей, имеющих деньги, произведя выстрел из пистолета ей в голову, однако смерть потерпевшей не наступила по независящим от него причинам;

22 июля 2001 года Ахматов и Оздоев разбойного нападения на Казакова В.А. с проникновением в жилище и применением оружия, в ходе которого похитили имущество на сумму 8750 рублей и в этот же день Ахматов угрозы убийством Межиеву А.Л.;

23 июля 2001 года Ахматов и Оздоев разбойного нападения на Миронову Л.Г. с проникновением в жилище и применением оружия, в ходе которого похитили имущество на сумму 1500 рублей;

25 июля 2001 года Ахматов и Оздоев, совместно с неустановленным лицом разбойного нападения на Богаткина Д.А. с проникновением в жилище и применением оружия, в ходе которого похитили имущество на сумму 46750 рублей.

30 июля 2001 года Ахматов и Оздоев разбойного нападения на супругов Нарковых с проникновением в жилище и применением оружия, в ходе которого похитили имущество на сумму 16500 рублей, а Ахматов с целью мести Нырковым за то, что они не сразу выдали им ценности, убийства Нырковых Ю.Ф. и М.С., произведя выстрелы из пистолета в головы потерпевших, от которых наступила их смерть.

Этим же приговором Ахматов и Висханов оправданы по эпизоду убийства Шепелевой , а также из их обвинения исключен квалифицирующий признак « с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей».

Оздоев оправдан в покушении на убийство Рыболовлевой, убийствах Нырковых, угрозы убийством Межиеву.

Васханов оправдан по обвинению в соучастии убийства Нырковых , разбойном нападении на них.

Осужденные Ахматов, Оздоев и Висханов в судебном заседании виновными себя не признали.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с необоснованным оправданием Висханова по ст.ст. 105 ч.2 п.п. « ж,з», 209 4 . 2 , 105 ч.2 п.п. «а,з,н», 162 ч.З п.п. «а,в» УК РФ, Оздоева С М . по ст.ст. 30 4 . 3 , 105 ч.2 п. «з», 105 ч.2 п.п. « а,з,н» УК РФ, Ахматова Ш.Л. в совершении убийства Шепелевой и мягкостью назначенного наказания.

Так автор представления указывает, что при оправдании Ахматова и Висханова по эпизоду убийства Шепелевой, суд не дал оценки явки с повинной Висханова и его показаниям на предварительном следствии, а также показаниям свидетеля Оздоевой М., протоколу очной ставки между ней и В и с х а н о в ы м , изобличавших Ахматова и Висханова в совершении у б и й с т в а , и с к л ю ч и л из ч и с л а д о к а з а т е л ь с т в п р о т о к о л о с м о т р а м е с т а происшествия и заключение судебно медицинского экспертиза, придя к н е о б о с н о в а н н о м у выводу о том, что п р и ч и н а смерти потерпевшей не у с т а н о в л е н а . П р и о п р а в д а н и и О з д о е в а п о э п и з о д у п о к у ш е н и я на у б и й с т в о Р ы б о л о в л е в о й и у б и й с т в а Н ы р к о в ы х , с у д не у ч е л , ч т о п о с к о л ь к у п р е с т у п л е н и я б ы л и с о в е р ш е н ы в с о с т а в е о р г а н и з о в а н н о й г р у п п ы , т о его действия следует признать соисполнительством убийства. Оправдывая В и с х а н о в а по эпизоду разбойного нападения и убийства Нырковых, участия в банде, суд не дал оценки показаниям А х м а т о в а и Оздоева о п р и ч а с т н о с т и его к п р е с т у п л е н и я м . Т а к ж е с у д н е о б о с н о в а н н о и с к л ю ч и л из о б в и н е н и я А х м а т о в а к в а л и ф и ц и р у ю щ и й п р и з н а к с о з д а н и е б а н д ы , а из обвинения Ахматова и Оздоева незаконные действия с оружием и боеприпасами, по тем основаниям, что совершение бандитизма и разбойных нападений с применением оружия не требуют дополнительной к в а л и ф и к а ц и и их д е й с т в и й п о ст. 2 2 2 У К Р Ф .

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит о т м е н е , а д е л о н а п р а в л е н и ю на н о в о е р а с с м о т р е н и е с о с т а д и и с у д е б н о г о разбирательства в тот же суд, в и н о м составе судей.

В с о о т в е т с т в и и со ст. 3 0 5 У П К Р Ф в о п и с а т е л ь н о - м о т и в и р о в о ч н о й части приговора излагаются основания оправдания подсудимого и д о к а з а т е л ь с т в а , и х п о д т в е р ж д а ю щ и е , м о т и в ы , п о к о т о р ы м суд о т в е р г доказательства, представленные стороной обвинения.

Д а н н ы е требования закона, о чем обоснованно указывается в к а с с а ц и о н н о м представлении, судом в п о л н о й мере не б ы л и в ы п о л н е н ы .

Из материалов дела следует, что по эпизоду разбойного нападения и убийства Шепелевой, стороной обвинения б ы л и п р е д с т а в л е н ы как доказательства, протокол осмотра места происшествия , а также заключение судебно- медицинского эксперта в отношении Шепелевой (т.2 л . д . 5 2 - 5 5 , 6 3 - 6 4 ) , п р о в е д е н н о й п о д а н н ы м п о л у ч е н н ы м в р е з у л ь т а т е осмотра места происшествия.

Эти доказательства судом, удовлетворившим ходатайство стороны з а щ и т ы , были признаны н е д о п у с т и м ы м и и и с к л ю ч е н ы из разбирательства по делу.

И з о п р е д е л е н и я с у д а ( т. 4 л . д . 7 4 - 7 5 ) и п р и г о в о р а с л е д у е т , ч т о указанные документы не могут быть использованы в качестве доказательств, так как они не п р и в е д е н ы следователем в о б в и н и т е л ь н о м заключении , а поскольку заключение судебно- медицинского эксперта является недопустимым доказательством, Ахматов и Висхаенов подлежат оправданию по обвинению в убийстве Шепелевой.

Принимая такое решение , суд не учел требований ст. 75 УПК РФ, в которой указано, что только полученные с нарушением требований закона доказательства признаются судом недопустимыми и оснований для исключения доказательств по причине того, что они не указаны в обвинительном заключении, в законе нет.

При этом суд не проверил надлежащим образом имеющиеся в деле другие данные при принятии такого решения. Признавая протокол осмотра недопустимым доказательством на основании ходатайства защитника о том, что он проведен в отсутствии понятого, суд такое заявление не проверил, оставил без внимания возражение государственного обвинителя о допущенной следствием технической ошибке, а также то, что в протоколе имеются подписи двух понятых, какого- либо вывода суда о том, был или не был осмотр места происшествия проведен с участием понятых, в определении и приговоре суда не содержится.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ , изложенных в Определении от 6 марта 2003 года, собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно - процессуальным законом для производства судебного следствия, а поскольку в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для установления причины смерти, суд вправе назначить проведение такой экспертизы в судебном заседании по материалам дела имеющимся в его распоряжении, в том числе и в случае признания первоначальной экспертизы недопустимым доказательством.

Кроме того, в приговоре суда по эпизоду с Шепелевой, не дано оценки другим имеющимся в деле доказательствам, в частности, протоколу явки с повинной Васханова и его показаниям на предварительном следствии о том, что при совершении разбойного нападения Шепелева была ими задушена ( т.З л.д. 32, 39-41, 54-55), показания свидетеля Оздоевой М. и протокол очной ставки Оздоевой с Висхановым ( т.З л.д. 44-46), в которых та указывала , что с его слов ей стало известно о совершенном убийстве Шепелевой.

По эпизоду разбойного нападения и убийства супругов Нырковых, оправдывая Висханова в совершении указанных преступлений и отвергая представленные обвинением доказательства, суд в приговоре указал, что убедительных доказательств вины Висханова не имеется, допросы в период следствия носят поверхностный характер, противоречат друг другу, а неустановленное лицо, находившееся вместе с Висхановым в машине во время совершения разбойного нападения на Нырковых, по обстоятельствам совершенного преступления не допрошено.

Принимая такое решение суд не дал оценки показаниям Ахматова и Оздоева в ходе предварительного следствия и исследованными судом, в которых они указывали, что преступление было совершено с участием Висханова, который уговаривал Оздоева принять участие в разбойном нападении, оставаясь в автомашине наблюдал за окружающей обстановкой , и принимал участие в разделе похищенного, не изложил конкретные мотивы, по которым были отвергнуты указанные доказательства.

Приводя довод в оправдание Висханова , что по делу не допрошено лицо, которое находилось в автомашине вместе с ним, суд не учел, что оно и не могло быть допрошено по объективным причинам, поскольку объявлено в розыск, а дело в отношении него выделено в отдельное производство.

Вывод суда об исключении из обвинения Ахматова и Оздоева совершения незаконных действий с оружием и боеприпасами, предусмотренных ст. 222 УК РФ, по тем основаниям, что совершение бандитизма и разбойных нападений с применением оружия не требуют дополнительной квалификации по ст. 222 УК РФ, судебная коллегия признает ошибочным и несоответствующим материальному закону, поскольку ст. 209 УК РФ не предусматривает ответственности за совершение членами банды преступных действий, образующих самостоятельные составы, в связи с чем, при совокупности преступлений, лицо должно нести ответственность за каждое преступление по соответствующей статье УК РФ.

Учитывая изложенное , судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение При новом рассмотрении дела суду необходимо , сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить равноправие сторон в исследовании доказательств, принять предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с целью принятия законного, обоснованного и справедливого решения и в случае признания подсудимых виновными , следует учесть доводы автора представления о мягкости назначенного наказания Ахматову, Оздоеву и Висханову.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского краевого суда от 11 марта 2003 года в отношении Ахматова Шамсудина Лом- Алиевича, Оздоева Суламбека Мугаевича, Висханова Шамхана Зиляудиевича отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Ахматову Ш.Л.-А., Оздоеву С М . , Висханову Ш.З.

оставить содержание под стражей.

Председательствующий Судьи:

У/,у У £ > Справка: председательствующий по делу Нетишинский B.C.

Осужденные Ахматов Ш.Л.-А., Оздоев С М . , Висханов содержатся в учреждении ИЗ 23/1 города Краснодара.

ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ Ш.З.