г. Москва 22 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Саввича Ю. В., Шадрина И. П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Некрасова А. А., кассационные жалобы потерпевшей Руди Н. Д., адвокатов Кутузовой А. В., Брода Н. И., на приговор Иркутского областного суда от 22 октября 2002 года, которым Таракановский Евгений Леонидович, родившийся 23 мая 1982 года в г.

Саянске, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Таркановский по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Гусев Сергей Валерьевич, родившийся 1 мая 1980 года в с. НовоПавловка, Петровск-Забайкальского района, Читинской области, не судимый, осуждён по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Скворцов Вячеслав Борисович, родившийся 4 октября 1980 года в г.

Зима, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Таракановский Е. Л. на основании пункта третьего, Гусев С. В., Скворцов В. Б. на основании пункта первого Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года: «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобождены от наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Хорлиной И. О., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Таракановский Е. Л., Гусев С. В., Скворцов В. Б. осуждены за совершение хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося применением насилия к Руди В.

А., группой лиц.

Преступление совершено 9 октября 1999 года в г. Саянске, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таракановский, Гусев вину признали частично, Скворцов не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Некрасов просит об отмене приговора в связи с необоснованным оправданием Таракановского Е. Л., по убийству, неправильной квалификацией его действий по хулиганству, чрезмерно мягким наказанием.

Считает, что виновность Таракановского в убийстве потерпевшего установлена показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Зубаковым, Гусевым при допросе в качестве подозреваемого, заявлением Таракановского, именуемым «чистосердечным признанием», заключением медико-криминалистической экспертизы, установившим совпадение параметров орудия убийства с ножом, изъятым у Таракановского.

По мнению прокурора, суд не дал надлежащей оценки этим доказательствам, принял показания осужденных и свидетелей об оказании на них давления, хотя материалами дела это опровергается. Назначенное наказание несправедливо мягкое, без учета личности осуждённого, отрицательно характеризующегося.

В кассационной жалобе потерпевшая Руди Н. Д. просит об отмене приговора. Считает вину Таракановского в убийстве ее сына доказанной, а оправдательный приговор необъективным. По ее мнению, суд необоснованно принял доводы осуждённых и свидетелей об оказании на них давления, дал неправильную оценку доказательствам обвинения. Чистосердечное признание Таракановского является допустимым и достоверным доказательством, только он мог нанести удары ножом. Осуждённые были задержаны через три дня, за это время они могли уничтожить улики, предварительное следствие проведено неполно. Таракановский ранее судим, отрицательно характеризуется, ему назначено слишком мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кутузова А. П. просит приговор в отношении Скворцова отменить и дело прекратить, считает его виновность не доказанной, а приговор в этой части построенным на противоречивых показаниях Нестеренко и других свидетелей, полученных с нарушением закона.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Брода Н. И.

просит об отмене приговора, считает оправдание Таракановского по убийству необоснованным. По ее мнению, суд необоснованно отверг показания Зубакова на предварительном следствии, не дал оценки показаниям свидетеля Нестеренко, указывающему на причастность Таракановского к убийству потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении хулиганства в отношении Руди В. А.

нашла свое подтверждение исследованными, проверенными и получившими надлежащую оценку объективными доказательствами.

В судебном заседании Таракановский и Гусев не оспаривали, что применяли насилие к потерпевшему, наносили ему удары.

Об избиении потерпевшего осужденными указали в судебном заседании свидетели Фадюшина Т. В., Зубаков С. А., Нестеренко С. Г., Легалова Е. А.

На предварительном следствии Легалова Е. А. опознала осужденных как лиц, которые принимали участием в избиении потерпевшего.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены у потерпевшего телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: рваноушибленная рана левой теменной области головы, кровоподтек со ссадиной в области спинки носа и в скуловой области, ссадина подбородочной области, кровоподтеки передней поверхности шеи и правой руки.

С учетом малозначительности повода для избиения потерпевшего, действия осужденных в этой части квалифицированы правильно.

Одновременно, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о необоснованном оправдании Таракановского в части убийства потерпевшего.

В соответствии со ст. 88 УПК РСФСР, документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, изложенные гражданами имеют значение для уголовного дела.

Заявление, именуемое «чистосердечным признанием» написанное Таракановским во время содержания под стражей, не отвечает требованиям явки с повинной, получено без участия защитника, который на тот момент был допущен к участию в деле на стороне подозреваемого. При последующем допросе Таракановский отказался от информации, содержащейся в заявлении, мотивируя оказанным на него давлением в условиях места содержания по стражей.

С учетом изложенного, судом данное доказательство признано не допустимым, полученным с нарушением закона.

обоснованно Судом тщательно проверены и оценены показания осуждённого Гусева и свидетеля Зубакова в судебном заседании и на предварительном следствии. С учетом того, что никто из указанных лиц не свидетельствовал о нанесении Таракановским ударов ножом Руди, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательственного значения этих показаний.

При задержании Таракановского у него был изъят складной нож, на котором по заключению судебно-биологической экспертизы крови не обнаружено.

Как установлено заключением медико-криминалистической экспертизы (л. д. 247-266 т.1), представленными на экспертизу ножами, в том числе и изъятом непосредственно у Таракановского, причинение повреждений Руди исключается.

Проведенная позже дополнительная экспертиза в соответствии со ст. 81 УПК РСФСР не может опровергнуть выводы предшествующей, поэтому доводы представления о совпадении параметров орудия убийства с имевшимся у Таракановского ножом необоснованны.

Таким образом, наличие у Таракановского ножа, также не является доказательством его виновности.

Наличие крови, которая может принадлежать потерпевшему, как на одежде Таракановского, так и на одежде Гусева, также не является доказательством виновности Таракановского в убийстве, так как кровь могла попасть на одежду в ходе избиения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в части оправдания Таракановского.

Доводы кассационного представления и жалоб о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам и незаконной оправдал Таракановского по обвинению в убийстве Руди не могут быть приняты во внимание так как не соответствуют материалам дела.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера и сте5пени общественной опасности совершенного преступления, их личности, требований уголовного закона и является справедливым.

Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 22 октября 2002 года в отношении Таракановского Евгения Леонидовича, Гусева Сергея Валерьевича, Скворцова Вячеслава Борисовича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Некрасова А. А., кассационные жалобы потерпевшей Руди Н. Д., адвокатов Кутузовой А. В., Брода Н. И. без удовлетворения.