Председательствующий Абзалова В.Н.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года кассационные жалобы законного представителя несовершеннолетнего Носова С.С. Носовой В.Н., адвокатов Панфиловой В.П.,- в защиту интересов осуждённого Носова С.С, Никонорова Ю.Н.,- в защиту интересов осуждённого Хуснуллина С В . , возражениям на кассационные жалобы представителя потерпевшего Белявского Г.М.- Белявской Л.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 23 мая 2002 года, которым Носов Сергей Сергеевич, 15 сентября 1984 года рождения, уроженец пос. Полысаево, города Ленинска - Кузнецкого, Кемеровской области, русский, образованием 9 классов, холостой, учащийся, проживавший по адресу: Кемеровская область, город Ленинский - Кузнецкий, пос. Полысаево, Бакинская улица 3 а - 9 3 , ранее не судим, осуждён:

- по ст.105 ч.2 п.« ж » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.« в » УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Носову С.С, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Хуснуллин Сергей Валерьевич, 6 апреля 1986 года рождения, уроженец города Ленинска - Кузнецкого, Кемеровской области, русский, образованием 8 классов, холостой, учащийся, проживавший по адресу: Кемеровская область, город Ленинск - Кузнецкий, пос. Полысаево, Русская улица 5 б - 7 , ранее не судим, осуждён:

- по ст.105 ч.2 п.« ж » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.« в » УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хуснуллину С В . , назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По настоящему делу так же осуждены Павлов И.Н., Стаценко Д.В.

приговор суда в отношении, которых не обжалован и не опротестован.

Этим же приговором суда взыскано с Носова С.С, Хуснуллина С В . :

-солидарно, в пользу Стефаненко М.Д. - 3.183 рубля 75 копеек, в счёт возмещения расходов на погребение, в пользу Белявской Л.Н.-1.294 рубля 20 копеек, в счёт возмещения расходов на лечение;

-в долевом порядке, в счёт компенсации морального вреда в пользу Стефаненко М.Д. по 5.000 рублей, с каждого, в пользу Белявской Л.Н.

по 10.000 рублей с каждого.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носов С.С, Хуснуллин С В . , осуждены за то, что они совершили:

-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Белявскому Г.М., группой лиц.

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Носов С.С, Хуснуллин С В . в виновными себя признали частично.

судебном заседании - законный представитель несовершеннолетнего Носова С.С- Носова В.Н., указывает, что с приговором суда в отношении Носова С.С- не согласна, так как наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит разобраться с делом, приговор суда в отношении него изменить смягчить наказание вынести справедливое решение, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

-Адвокат Панфилова В.П. с приговором суда в отношении Носова С.С не согласна, так как убийство Белявского Г.М., не было совершено группой лиц, Носов С.С, Хуснуллин С В . пришли в магазин, с целью похитить имущество, однако Белявский Г.М., увидев происходящее, стал оскорблять их нецензурной бранью, напал с ножом на Носова С.С, который кочергой выбил нож из руки Белявского Г.М.

Потом Белявский Г.М. стал нападать на Носова С.С, тогда Носов С.С, размахивая ножом нанёс несколько ударов Белявскому Г.М.

в шею, бросил нож на пол, отошел в сторону, видел, как Хуснуллин С В .

наносил удар ножом по телу Белявского Г.М.

Носов С.С, Хуснуллин С В . , каждый самостоятельно наносили удары ножом Белявскому Г.М., при этом у них отсутствовал предварительный сговор, направленный на убийство Белявского Г.М. группой лиц, Хуснуллин С В . считает, что Носов С.С. не мог видеть, как он наносил удары Белявскому Г.М.

Как полагает адвокат Панфилова В.П. наказание Носову С.С.

назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит приговор суда в отношении Носова С.С. изменить, переквалифицировать его действия со ст.105 ч.2 п.« ж » на ст. 105 4.1 УК РФ, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

-Адвокат Никоноров Ю.Н. с приговором суда в отношении Хуснуллина С В . не согласен, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит приговор суда в отношении Хуснуллина С В . изменить, смягчить наказание.

-Представитель потерпевшего Белявского Г.М.- Белявская Л.Н.

в возражениях на кассационные жалобы законного представителя несовершеннолетнего Носова С.С. - Носовой В.Н., адвокатов Панфиловой В.П.,- в защиту интересов осуждённого Носова С.С, Никонорова Ю.Н.,- в защиту интересов осуждённого Хуснуллина С В .

указывает, что с этими кассационными жалобами она не согласна, считает вина Носова С.С, Хуснуллина С В . в совершении убийства её сына Белявского Г.М. доказана, собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем представитель потерпевшего Белявского Г.М.­ Белявская Л.Н. полагает, что наказание Носову С.С. назначено чрезмерно суровое, а Хуснуллину С В . , в соответствии с содеянным, на основании требований закона, учитывая выше изложенного просит приговор суда в отношении Носова С.С. изменить, смягчить наказание, а в отношении Хуснуллина С В . этот же приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб законного представителя несовершеннолетнего Носова С.С. - Носовой В.Н., адвокатов Панфиловой В.П.,- в защиту интересов осуждённого Носова С.С, Никонорова Ю.Н.,- в защиту интересов осуждённого Хуснуллина С В . , возражения представителя потерпевшего Белявского Г.М.- Белявской Л.Н.

на кассационные жалобы законного представителя несовершеннолетнего Носова С.С. - Носовой В.Н., адвокатов Панфиловой В.П.,- в защиту интересов осуждённого Носова С.С, Никонорова Ю.Н.,- в защиту интересов осуждённого Хуснуллина С В .

Выслушав мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор суда в отношении Носова С.С, Хуснуллина С В . , оставить без изменения, кассационные жалобы, возражения представителя потерпевшего в части смягчения наказания Носову С.С. - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Носова С.С, Хуснуллина С В . , постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах законного представителя несовершеннолетнего Носова С.С. - Носовой В.Н., адвокатов Панфиловой В.П.,- в защиту интересов осуждённого Носова С.С, Никонорова Ю.Н.,- в защиту интересов осуждённого Хуснуллина С В . , возражениях представителя потерпевшего Белявского Г.М.­ Белявской Л.Н., в части смягчения Носову С.С. наказания несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании Павлов И.Н., Стаценко Д.В., показали, что 13 ноября 2001 года они с Носовым С.С, Хуснуллиным С В .

пришли в магазин приобрести спиртное, где сторожем работал Белявский Г.М., последний продал им бутылку водки, впустил в магазин, где они вместе с Белявским Г.М. распили спиртное.

Затем Носов С.С попросил у Белявского Г.М. бутылку водки в долг, последний отказал ему в этом, стал их выгонять из магазина, держа в руках нож, потом они, Павлов И.Н., Стаценко Д.В. видели, как сначала Носов С.С.

наносил удары ножом в шею Белявскому Г.М., затем удары ножом по телу потерпевшему продолжил наносить Хуснуллин С В .

После этого они, Павлов И.Н., Стаценко Д.В., Носов С.С, Хуснуллин С В . решили похитить товар, находящийся в магазине, взломали дверь в торговый зал магазина, проникли туда, собрали в мешок пиво, сигареты, шоколад и другие продукты, потом с места происшествия скрылись.

Показания Павлова И.Н., Стаценко Д.В., являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Павлову И.Н., Стаценко Д.В., разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

В подтверждение вины Носова С.С, Хуснуллина С В . по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей Смирновой Н.Д., свидетелей Ермошенко И.Г., Бессарабова Н.Е., протоколы осмотра места происшествия, выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, дактилоскопических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Носов С.С, Хуснуллин С В . совершили:

-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Белявскому Г.М., группой лиц;

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Об умысле Носова С.С, Хуснуллина С В . , направленном на убийство потерпевшего Белявского Г.М. свидетельствуют их фактические действия.

Так они, Носов С.С, Хуснуллин С В . , нанося удары ножом Белявскому Г.М. в жизненно-важные органы: шею, грудь, живот, сознавали, что в результате их действий наступит смерть потерпевшего желали и сознательно допускали её наступления, при этом Белявский Г.М.

на Носова С.С, Хуснуллина С В . не нападал, последние от него не оборонялись.

Во время этого убийства Носов С.С, Хуснуллин С В . , не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Белявского Г.М. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.

Психическое состояние Носова С.С, Хуснуллина С В . , проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми, в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.

В момент совершения правонарушения они Носов С.С, Хуснуллин С В . , каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Носова С.С, Хуснуллина С В . , в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.

105 ч.2 п.« ж »; 158 ч.2 п.« в » УК РФ суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Носова С.С, Хуснуллина С В . , как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 23 мая 2002 года в отношении Носова Сергея Сергеевича, Хуснуллина Сергея Валерьевича, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи/- лмУу^ С/ %€и^4с/ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка:

осуждённые Носов С.С, Хуснуллин С В .

содержатся в СИЗО - 1 города Кемерово, Кемеровской области.

Копии определения направлены:

1. Начальнику рг> 2. Дело отправлено « 7^ "Р^/У ?• /(^^/^^ рА^~ ^<2*^& - » 200 У 3 года (&4&%гХ