КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Москва 4 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Ульяновской области и кассационной жалобе Казберова А.А. на определение Ульяновского областного суда от 15 апреля 2003 года, которым дано заключение о наличии в действиях депутата законодательного Собрания Ульяновской области Казберова А.А. признаков преступления.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения депутата Казберова А.А., возражавшей против возбуждения в отношении него уголовного дела, мнение прокурора Карасевой С.Н., поддержавшего представление, полагавшего приговор отменить и материалы направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Своим определением суд на представление прокурора Ульяновской области дал заключение о наличии в действиях депутата законодательного Собрания Ульяновской области Казберова А.А. признаков преступления, предусмотренного п. п.

«в,г»ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе Казберов А.А. ссылается на противоречивость и неясность текста определения. Оспаривает наличие события преступления. Не указана статья Уголовного кодекса, по которой дано заключение о наличии состава преступления. Просит определение отменить.

В кассационном представлении прокурора Ульяновской области поставлен вопрос об отмене определения и направлении материалов на новое рассмотрение. При этом указывается, что суд ошибочно вынес определение, а не заключение, как это говорится в ст. 448 ч. 3 УПК РФ. Также утверждается, что заключение, вынесенное по данному вопросу, обжалованию не подлежит.

В возражении Казберов А.А. не согласен с доводами кассационного представления и просит определение отменить по доводам его жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает необходимым определение отменить по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 448 УПК РФ по результатам рассмотрения представления прокурора суд выносит свое решение в форме заключения, а не определения, как это ошибочно сделал суд первой инстанции.

Кроме того, в резолютивной части судебного решения вывод о наличии в действиях депутата признаков преступления является неопределенным. Отсутствие в данном случае ссылки на конкретную статью Уголовного кодекса РФ противоречит смыслу уголовно-процессуального закона.

При таких данных определение подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение.

Что касается доводов Казберова А.А. об отсутствии самого события преступления и его заявления об алиби, то они должны быть рассмотрены в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:

определение Ульяновского областного суда от 15 апреля 2003 года в отношении Казберова Аркадия Александровича отменить, и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Справка:

Председательствующий по делу Смолкина Л.М.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ