Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е Л .
судей Верховного Суда РФ Чакар Р.С. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2003 года кассационную жалобу осуждённого Алёшина на приговор Красноярского краевого суда от 14 октября 2002 года, которым Аёшин Андрей Владимирович^ сентября 1959 года рождения,уроженец г. Красноярска, житель г. Железногорска,судимый 7.05.93 г. по ст.ст. 15,102 п.«б» УК РСФСР, ст.102 п. «г» УК РСФСР,ст.ст.158 ч.2 п.
«б»,325 ч.2,162 ч.2 п.п.«а,г»,316 УК РФ к лишению свободы на 16 лет, освоб 17.01.02 у словно-досрочно на 4 года 10 месяцев 22 дня, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к лишению свободы на 13 лет. По совокупности с наказанием, не отбытым по приговору от 7 мая 1993 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения на кассационную жалобу прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Аёшин осуждён за умышленное убийство Шкуренко И.Ю., совершённое неоднократно 15 июня 2002 года около 18 часов при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Аёшин виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) со ссылкой на неполноту и необъективность предварительного и судебного следствия считает приговор незаконным. Не оспаривая, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего, Аёшин утверждает, что умысла на убийство потерпевшего не имел, действия свои совершил с целью уйти от ссоры и защищаясь. Аёшин считает, что осуждён на основании противоречивых доказательств. С учётом изложенного он просит о переквалификации содеянного им. Осуждённый также обращает внимание на активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, наличие у него тяжёлых заболеваний (туберкулёза и язвенной болезни) и его семейные обстоятельства. В связи с этим он просит о назначении ему строгого режима отбывания наказания для того, чтобы он имел возможность работать и помогать семье материально.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями потерпевшей Шкуренко О. о том,что в ходе совместного распития спиртного между осуждённым и её мужем возник конфликт, закончившийся их примирением. После этого они в комнате смотрели телевизор, а она мыла полы в коридоре. Аёшин прошёл мимо неё на кухню и возвратился в комнату. Войдя туда на стук упавшего канапе, увидела, что осуждённый сидел на её муже. Последний удерживал руку осуждённого, в которой был нож. В результате её вмешательства Аёшин выпустил нож и она увидела кровь на груди у мужа. Аёшин забрал у неё нож, а она вышла из квартиры и попросила соседа Кочергина побыть с её мужем пока она вызовет скорую помощь.
Свидетель Кочергин подтвердил, что Шкуренко попросила его побыть с её мужем пока она вызовет скорую помощь, но потерпевший скончался до приезда скорой помощи.
Свидетель Аёшина показала, что ей со слов мужа стало известно, что он убил потерпевшего ножом во время ссоры с ним.
Осуждённый не отрицал, что именно он нанёс удар потерпевшему ножом в грудь, от чего тот скончался.
Изложенное объективно подтверждается заключением судебномедицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от острой массивной кровопотери и сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у осуждённого никаких телесных повреждений за исключением ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области 2-Ого пястно-фалангового сустава и на передней поверхности средней трети правого предплечья не было.
Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы осуждённого о том, что удар ножом потерпевшему он нанёс, защищаясь от нападения последнего.
Оценив всю совокупность доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа потерпевшего свидетельствует об умысле осуждённого на убийство Шкуренко, что опровергает его доводы об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осуждённый в момент совершения инкриминированного ему деяния по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в ни отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы, вопреки утверждению осуждённого, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытыми с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88,307 УПК РФ.
Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся личности осуждённого, удовлетворительно характеризующегося в быту. В качестве смягчающего его наказание обстоятельств суд признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Режим отбывания наказания назначен осуждённому в соответствии с законом с учётом того, что преступление он совершил при особо опасном рецидиве.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осуждённым и со смягчением назначенного ему наказания по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Красноярского краевого суда от 14 октября 2002 года в отношении Аёшина Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ Справка: 1) председательствующий судья Красноярского краевого суда Дорогое С.К.
2) осуждённый содержится в СИЗО №1 г. Красноярска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ