Дело № 58-003-32 г. Москва 29 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года кассационные жалобы Терехова В.В. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 14 марта 2003 года о продлении срока содержания под стражей Терехова Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч. 2 п.п. «ж, з», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3. 325 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего кассационные жалобы, как необоснованные отклонить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Данное дело было возбуждено 13 июля 2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В дальнейшем Терехову В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3. 325 ч. 2, 222 ч. 2 УК РФ.
15 июля 2001 года Терехов был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.
105 ч. 1 УК РФ, 18 июля 2001 года он был освобожден из ИБС.
18 марта 2002 года в отношении Терехова прокурором, в порядке ст.
90 УПК РСФСР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Терехова под стражей продлевался: прокурором, 15 мая 2002 года - до 3 месяцев, 11 июня 2002 года - до 6 месяцев; судом, 13 сентября 2002 года - до 8 месяцев 29 дней, 14 декабря 2002 года, а после отмены этого решения и рассмотрения дела вновь - 6 марта 2003 года - до 9 месяцев 29 дней, 14 января 2003 года, а затем, 1 апреля 2003 года - до 12 месяцев, то есть до 15 марта 2003 года.
Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 14 марта 2003 года удовлетворено постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Терехова, до момента окончания ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Это постановление судьи обжаловано Тереховым.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Терехов В.В., просит об отмене постановления судьи, полагает, что выводы в постановлении о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу являются необоснованными. Считает также, что при разрешении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей судом не учтено состояние его здоровья, ссылается на отмену в кассационном порядке предыдущих судебных решений о продлении ему сроков содержания под стражей.
В возражениях на кассационные жалобы Терехова В.В., заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, Норец С.Ю., просит постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалоб.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Терехову предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Из материалов также усматривается, что мера пресечения Терехову в виде заключения под стражу избиралась уполномоченным на то законом лицом, конкретно, адресно, с указанием в соответствующих документах оснований к избранию таковой.
С учетом этих обстоятельств, мера пресечения в отношении Терехова избрана законно.
Как усматривается из материалов, продление сроков содержания под стражей Терехову до 15 марта 2003 года произведено в установленном законом порядке.
При этом отмена состоявшихся судебных решений от 14 декабря 2002года и 14 января 2003 года в кассационном порядке по процессуальным мотивам, с рассмотрением вновь судом вопроса о продлении сроков содержания Терехова под стражей до 15 марта 2003 года, не может служить основанием к отмене постановления судьи от 14 марта 2003 года.
Из материалов следует, что Терехов был 27 января 2003 года уведомлен об окончании следственных действий, и, с 11 февраля 2003 года стали знакомиться: он и его защитник с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Ознакомление обвиняемого Терехова и его защитника начато за 33 суток до истечения двенадцатимесячного срока содержания его под стражей, то есть в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Представленного времени для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемому Терехову и его защитнику оказалось недостаточно, что Терехов подтвердил и в судебном заседании (л.д. 83).
Судья, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Терехова, до момента окончания ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, принял во внимание обстоятельства, изложенные в указанном ходатайстве, в том числе то, что Терехов обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих содержанию Терехова в условиях следственного изолятора.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так согласно справки медицинской части Учреждения ИЗ-27/2, Терехов по состоянию здоровья может содержаться в условиях Учреждения ИЗ-27/2, поскольку состояние его здоровья удовлетворительное.
Утверждение в жалобах о том, что не имеется оснований полагать, что Терехов может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, опровергается данными ИЦ УВД Приморского края о том, что Терехов со 2 февраля 2000 года по 27 октября 2000 года находился в федеральном розыске, как утративший связь с родственниками.
Опровергается материалами дела и утверждение Терехова о нарушении его права на защиту, при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Из представленных материалов усматривается, что судом своевременно уведомлены о времени и месте судебного заседания лица, перечисленные в законе, в том числе защитник Терехова (л. д. 69, 71), который в судебное заседание не явился.
С учетом мнения участников процесса, в том числе Терехова, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие адвоката Зайцева, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие такового (л.д. 82).
В связи с изложенным, постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Терехова признается судебной коллегией законным и обоснованным.
постановление судьи Хабаровского краевого суда от 14 марта 2003 года о продлении срока содержания под стражей Терехова Валерия Владимировича, до момента окончания ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, оставить без изменения, кассационные жалобы Терехова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: Терехов содержится в ИЗ-27/2 г. Комсомольска-на-Амуре ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1.
Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 $ ^&С^уиУ года ^ У' <УУ<^^