г. М о с к в а 7 мая 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного С у д а Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего судей Г а л и у л л и н а З.Ф., Ахметова Р.Ф. К о л ы ш н и ц ы н а A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2003 года кассационные жало­ бы осужденных Абубакирова С.Г., К а т а е в а A . C . , С у р к о в а A . B . , Федина К . Ю . , Н и к и т и н а В.В., Гареева Л.Ф., И.А., К о к ш а р о в о й Е.А., адвокатов Зариповой С Р . , Суткевич кассационное представление государственного об­ винителя на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2002 года, которым Абубакиров Салават Гильманович 14 марта 1975 года рождения, не и м е ю щ и й судимости, осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» У К Р Ф - на 3 года, по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» У К Р Ф - на 10 лет с конфискацией имущества, по ст.209 ч.1 У К Р Ф - на 11 лет с конфискацией имущества.

Н а основании ст.69 ч.З У К Р Ф по совокупности преступлений окон­ чательно ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной коло­ нии строгого режима с конфискацией имущества;

Кашаев Антон Сергеевич 13 марта 1981 года ро­ ждения (в приговоре ошибочно указано 1 марта 1982 года), не и м е ю щ и й судимости, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» У К Р Ф - на 9 лет с конфискацией имущества, по ст.209 ч.2 У К Р Ф - на 10 лет с конфискацией имущества.

Н а основании ст.69 ч.З У К Р Ф по совокупности преступлений окон­ чательно ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной коло­ нии строгого режима с конфискацией имущества;

Сурков Александр Владимирович 13 августа 1979 года рождения, с у д и м ы й 07.12.98 по ст.213 ч.З У К Р Ф к 4 годам лишения условно с испытатель­ ным сроком на 3 года, & осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ст.209 ч.2 УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В силу ст.ст.74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров окончатель­ но Суркову назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Федин Константин Юрьевич 28 февраля 1974 го­ да рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ на 8 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Никитин Валерий Викторович 15 июля 1979 года рождения, судимый 07.12.98 по ст.213 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытатель­ ным сроком на 3 года, осужден по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свобо­ ды с конфискацией имущества.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено, и на основании ст.70 УК РФ Никитину окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией иму­ щества;

Гареев Линар Фаритович 22 ноября 1976 года рождения, судимый 07.08.95 по ст.ст.145 ч.2, 206 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, осво­ божден 7 августа 1999 года, осужден по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

Ахмеров Руслан Рифович 10 июля 1985 года рож­ дения, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено счи­ тать условным с испытательным сроком на 2 года.

Оправданы: Абубакиров С.Г. - по ст.ст.150 ч.4; 324; 325 ч.ч.1,2 УК РФ; К а т а е в A.C. - по CT.CT.158 ч.З п.п. «а,б»; 150 ч.4; 324; 325 ч.ч.1,2 УК РФ; Сурков A.B. - по ст.ст. 150 ч.4; 324; 325 ч.ч.1,2 УК РФ; Гареев Л.Ф. - по ст.ст.209 ч.2; 150 ч.4; 324; 325 ч.ч.1,2 УК РФ; Никитин В.В. и Федин К.Ю. по ст.ст.209 ч.2 и 324 УК РФ.

На основании ст.ст.97 ч.1 п. «г» и 99 ч.2 УК РФ Суркову A.B., Федину К.Ю. и Никитину В.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

На основании ст.ст.22, 97 чЛ п. «в», 99 ч.2 УК РФ Ахмерову P.P. на­ значена принудительная мера медицинского характера в виде амбулатор­ ного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от психических расстройств.

Постановлено взыскать солидарно в счет возмещения материального ущерба: с Абубакирова С.Г., Катаева A.C., Ахмерова P.P. в пользу Ахмадеева A.M. - 82.950 руб.; с Абубакирова С.Г., Катаева A.C., Суркова A.B., Федина К.Ю., Никитина В.В., Гареева Л.Ф. в пользу Пирумовой Е.А. 57.479 руб.; с Абубакирова С.Г., Катаева A.C., Суркова A.B., Гареева Л.Ф., Ахмерова Л.Ф. в пользу Гимадисламовой А.Р. - 250.000 руб.; с Абубакиро­ ва С.Г., Катаева A.C., Суркова A.B. в пользу Позолотиной Л.Г. - 33.442 руб.; с Абубакирова С.Г., Суркова A.B., Никитина В.В., Федина К.Ю., Га­ реева Л.Ф. в пользу Зорина A.B. - 28.365 руб.; с Абубакирова С.Г., Катае­ ва A.C., Никитина В.В., Федина К.Ю. в пользу Самойловой A.A. - 74.880 руб.; с Абубакирова С.Г., Катаева A.C., Суркова A.B. в пользу Пискунов о й Г . А . - 6 1 . 9 7 4 руб.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Козусевой H.A., поддержавшей доводы кассационного представления, объясне­ ния осужденных Никитина В.В., К а т а е в а A.C., Гареева Л . Ф . и адвоката Суткевич И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абубакиров признан виновным в совершении 7, Катаев - 6, Сурков 5, Никитин, Федин и Гареев - 3 разбойных нападений в целях завладения имуществом в крупном размере, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в ка­ честве оружия, а Ахмеров - в совершении 2 разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жили­ ще, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

к Кроме того, Абубакиров признан виновным в краже чужого имуще­ ства, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинени­ ем значительного ущерба гражданину, а также в организации и руково­ дстве бандой, а Катаев и Сурков - в участии в этой банде.

Преступления совершены в период с 22 января по 10 ноября 2000 го­ да в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кашаев, Федин и Гареев вину не признали, а Абубакиров, Никитин, Сурков и Ахмеров - признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Гареев, ссылаясь на односторонность, неполноту и не­ объективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, суро­ вость наказания, просит приговор отменить и дело прекратить за отсутст­ вием в его действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда о его виновности основаны лишь на его показаниях и показаниях Катаева, данных в результате применения незаконных методов ведения следствия, а другие версии не проверены;

осужденный Никитин, ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобах Гареева, отрицая свою вину в преступлениях в отношении Зориных, Са­ мойловых, не оспаривая правильность выводов суда о его виновности в разбойном нападении на Пирумовых, указывает, что в данное преступле­ ние он был вовлечен своим братом Фединым. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит, применив ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание;

адвокат Кокшарова Е.А., ссылаясь и на доводы кассационной жало­ бы Никитина, ставит вопрос об отмене приговора в отношении данного осужденного;

осужденный Сурков, не оспаривая обоснованность его осуждения за разбой, совершенный организованной группой, утверждает, что он в состав банды не входил. Выражает свое несогласие и с тем, что в отношении него назначена исправительная колония особого режима;

осужденный Кашаев, указывая, что осужден незаконно на основании его показаний, полученных в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить;

осужденный Абубакиров, ссылаясь и на доводы других жалоб, ана­ лизируя доказательства по делу, ставя под сомнение показания потерпев­ ших Костусенко, Самойловой A.A., Пирумовой Е.В., свидетеля Дорофеева, а также Ахмерова, положенные в основу приговора, считает, что его вина в бандитизме и разбое не доказана, и приговор в части его осуждения за эти преступления просит отменить и дело направить на новое судебное рас­ смотрение. Выражает свое несогласие с тем, что при повторном рассмотре­ нии дела в отношении него применен закон о более тяжком преступлении и назначено более строгое наказание. Утверждает, что доказательства, поло­ женные в основу приговора, получены с нарушением закона. Указывает, что показания свидетеля Ахмадеевой A.A., не исследованные в судебном заседании, положены в основу приговора. Ссылаясь на то, что потерпевшая Новикова И.В. от иска отказалась, а суд не выяснил вопрос о значительно­ сти причиненного ей ущерба, просит из приговора исключить его осужде­ ние по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

осужденный Федин, отрицая свою причастность к разбойным нападе­ ниям на Зориных и Самойловых, ставит вопрос об исключении этих эпизо­ дов обвинения из приговора и с учетом его первой судимости, наличия у него заболеваний, чистосердечного раскаивания в совершении преступле­ ния в отношении Пирумовой просит применить в отношении него ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Зарипова СР., ссылаясь и на доводы жалоб Федина, просит приговор в отношении данного осужденного изменить и с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Суткевич И.А. в защиту интересов осужденного Ахмерова указывает, что вывод суда о виновности Ахмерова в совершении преступ­ ления, предусмотренного ст. 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ не основан на мате­ риалах дела. Ссылаясь на показания Ахмерова, утверждает, что тот не знал о преступных намерениях других лиц, а свои действия совершил под дав­ лением осужденных Кашаева и Абубакирова. Полагает, что Ахмеров, в си­ лу особенностей своей психики и отставания в развитии не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Просит приговор отменить и дело прекратить на основании ст.20 ч.З УК РФ. Выражает свое несогласие с тем, что суд от­ верг выводы специалиста Сафина. Указывает на противоречивость приго­ вора относительно осуждения Ахмерова по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ;

В кассационном представлении государственного обвинителя по­ ставлен вопрос об изменении приговора в отношении Суркова, Гареева, Никитина и применении в отношении них ст. 64 УК РФ, а также об исклю­ чении из приговора осуждение Ахмерова по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ. Ука­ зывается, что Суркову, Гарееву и Никитину суд, несмотря на наличие в их действиях особо опасного рецидива, по ст.ст.162 ч.З и 209 ч.2 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ назначил менее 11 лет 3 месяцев лишения свободы, что противоречит правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Однако с учетом того, что указанные лица оформили явку с повинной, активно способствовали рас­ крытию преступления и изобличению других участников преступления, ав­ тор кассационного представления считает назначенное наказание соответ­ ствующим требованиям закона. Ссылается на то, что описательномотивировочная часть приговора, в которой указано о необходимости ис­ ключения из обвинения Ахмерова п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ, не соответству­ ет резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в от­ ношении Абубакирова, Кашаева, Суркова, Федина, Никитина и Гареева за­ конным и обоснованным, а приговор в отношении Ахмерова подлежащим отмене, дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава пре­ ступления.

Что касается доводов Абубакирова, Кашаева, Суркова, Федина, Ни­ китина и Гареева об их невиновности, о даче ими показаний, в которых признавали вину, в результате применения к ним незаконных методов ве­ дения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, то они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку проти­ воречат совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

То, что на Позолотину, Костусенко, Петрову, Зориных, Самойловых, Пискунову, Ахмадеевых, Пирумовых, Гимадисламовых было совершено разбойное нападение, видно из подробно изложенных в приговоре показа­ ний вышеупомянутых потерпевших, согласно которым неизвестные им парни в масках ворвались в их квартиры и, угрожая ножами, а в отношении Пирумовых и Гимадисламовых и огнестрельным оружием, связав им руки, у некоторых и ноги, похитили денежные средства, золотые изделия, цен­ ные вещи и причинили им крупный ущерб.

Вопреки доводам кассационных жалоб, показания потерпевших, а также упомянутых в кассационных жалобах свидетелей, последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и сомнений в их объективности не вызывают.

То, что на квартиру Позолотиной совершили разбойное нападение Абубакиров, Катаев, Сурков; на квартиру Зориных - Абубакиров, Сурков, Гареев, Федин, Никитин; на квартиру Самойловых - Абубакиров, Катаев, Никитин, Федин; на квартиру Пискуновой - Абубакиров, Катаев, Сурков;

на квартиру Ахмадеевых - Абубакиров, Катаев, Ахмеров; на квартиру Пирумовых - Абубакиров, Катаев, Сурков, Никитин, Федин, Гареев; на квар­ тиру Гимадисламовых - Абубакиров, Катаев, Гареев, Сурков, Ахмеров, видно и из приведенных в приговоре показаний указанных осужденных.

ЧТО касается отказа Абубакирова и других от своих показаний об участии в разбойных нападениях, то данное обстоятельство не является ос­ нованием для исключения этих показаний из числа доказательств, по­ скольку они получены с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, вышеупомянутые лица в ходе пред­ варительного следствия, будучи неоднократно допрошенными, в том числе с участием адвокатов, защищающих их интересы, признавали факты со­ вершения ими разбойных нападений и давали подробные показания об об­ стоятельствах этих нападений. В связи с этим с доводами кассационных жалоб о вынужденном характере тех показаний согласиться невозможно.

К тому же, показания Абубакирова, Катаева, Суркова и других об обстоятельствах совершенных ими преступлений согласуются с подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевших, показаниями Ахмерова, принимавшего участие в разбойных нападениях на Ахмадеевых и Гимадисламовых, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшим, показаниями свидете­ лей Тимергалина, Воскресенского, Загидуллина, согласно которым Абуба­ киров и другие добровольно рассказали им об обстоятельствах совершен­ ных ими разбойных нападений, данными протоколов осмотра места про­ исшествия, опознания, следственных экспериментов и выемки предметов хищения.

Вопреки доводам жалоб, вина Абубакирова, Суркова, Гареева, Ники­ тина и Федина в разбойном нападении на Зориных подтверждается показа­ ниями Суркова, Никитина и Гареева, согласно которым в разбойном напа­ дении на Зориных, кроме них, принимал участие и Абубакиров, который и предложил совершить это хищение. Обманным путем, в масках, с ножами они ворвались в квартиру, где находились женщина и молодая девушка, откуда забрали деньги 8000 рублей, 500 долларов, золотые изделия, видео­ магнитофон и фотоаппарат.

с К р о м е того, по показаниям Гареева в этом преступлении принимал участие и Федин. Сурков, угрожая ножом, требовал деньги.

Согласно показаниям Н и к и т и н а Абубакиров в квартиру не заходил, поскольку Зорины его знали.

Н е с м о т р я на отрицание своей причастности к разбойному нападению на Самойловых, вина Абубакирова, К а т а е в а , Н и к и т и н а и Федина в этом преступлении подтверждается положенными в основу приговора показа­ ниями К а т а е в а , Абубакирова и Федина, согласно которым в июле 2000 года они совместно с Н и к и т и н ы м совершили нападение на квартиру, рас­ положенную на ул. Космонавтов. В масках с ножами они ворвались в квар­ тиру, в которой находились женщина и девушка, связали их и похитили из квартиры золотые изделия, набор охотничьих ножей, пневматический пис­ толет, монеты и видеокамеру.

П о показаниям потерпевшей Самойловой A . A . , данным ею в ходе су­ дебного разбирательства дела, и протоколу опознания в данном разбойном нападении участвовал и Абубакиров.

Необоснованны доводы кассационной жалобы А б у б а к и р о в а и о том, что показания свидетеля Ахмадеевой A . A . в судебном заседании не иссле­ дованы, не выяснен вопрос о значительности причиненного Новиковой И . В . ущерба. Как видно из протокола судебного заседания, показания ука­ занных лиц исследованы, по показаниям потерпевшей Н о в и к о в о й ей при­ чинен значительный ущерб.

Согласиться с доводами относительно исследования и оценки дока­ зательств, квалификации действий Абубакирова, К а т а е в а , Суркова, Феди­ на, Н и к и т и н а и Гареева невозможно. Квалифицируя действия указанных лиц как совершение разбойных нападений организованной группой, суд исходил из того, что разбойные нападения совершались неоднократно, э т и м нападениям предшествовали соответствующая подготовка и распре­ деление ролей. С учетом того, что А б у б а к и р о в организовал и руководил этой группой, и м , К а т а е в ы м и С у р к о в ы м разбойные нападения на П и р у мовых и Гимадисламовых совершены с использованием огнестрельного оружия, действия указанных лиц правильно квалифицированы соответст­ венно по ч.1 и ч.2 ст.209 У К Р Ф .

Н е подлежит изменению приговор и в части назначения осужденным вида исправительного учреждения.

ступлений лишение свободы назначается в исправительной колонии осо­ бого режима, поскольку Сурков с у д и м 7 декабря 1998 года по ст.213 ч.З У К Р Ф к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года и преступления совершил в период испытательного срока.

Ч т о касается наказания, то оно как Абубакирову, С у р к о в у и Кашаеву, так и Гарееву, Н и к и т и н у и Федину назначено в соответствии с требования­ м и ст.60 У К Р Ф , с учетом характера, степени общественной опасности со­ вершенных преступлений, личности виновных и всех обстоятельств дела.

В о п р е к и доводам жалоб назначенное наказание невозможно при­ знать явно несправедливым вследствие его суровости. О с н о в а н и й для при­ менения ст.64 У К Р Ф и смягчения назначенного наказания не имеется.

Ч т о касается Ахмерова, то его участие в разбойных нападениях под­ тверждается приведенными в приговоре доказательствами, в т о м числе его показаниями, данными им и в ходе судебного разбирательства дела.

В то же время приговор в отношении А х м е р о в а подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 ч.З У К Р Ф , если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстрой­ ством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственно­ сти.

К а к видно из материалов дела, А х м е р о в ы м общественно опасные деяния в составе группы взрослых совершены в 15-летнем возрасте.

Согласно выводам комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, положенным в основу приговора, А х м е р о в обнаруживает выраженные изменения в эмоционально-волевой сфере в ви­ де парциальной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности, кото­ рые в криминальной ситуации оказали существенное влияние на его пове­ дение, сознание и регуляцию деятельности. А х м е р о в во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактиче­ ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с э т и м А х м е р о в не подлежит уголовной ответственности, и приговор в отношении него подлежит отмене, а дело - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2002 года в отношении Ахмерова Руслана Рифовича отменить, дело пре­ кратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор в отношении Абубакирова Салавата Гильмановича, Ка­ т а е в а Антона Сергеевича, Суркова Александра Владимировича, Фе­ дина Константина Юрьевича, Никитина Валерия Викторовича, Га­ реева Линара Фаритовича оставить без изменения, а кассационные жало­ бы и представление ­ без удовлетворения.

Председательствующий ^^ге.ее^аг^ 7 ­ .

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верхо вно го Суда РФ Справка:

дело рассмотрено под председательством судьи М.М.Абдрахманова;

Кашаев A.C. и Никитин В.В. этапированы в ИЗ­77/3, Гареев Л.Ф. ­ в ИЗ­ 77/2 УИН МЮ по г.Москве; Абубакиров С.Г., Сурков A.B., Федин К.Ю.

содержатся в ИЗ­3/1 УИН МЮ РФ по РБ в г.Уфе.

КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ 1. Начальнику V'i'tifa^ AIP ^ . Дело отправлено « . . . » ^«ЯтЯг* У J?£M£ Г 0 Д а Д? ^ K^-^f,