ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дедо№77-Г03-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова В.Н.Соловьева рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2003 года частную жалобу Кукшинова В.Л. на определение судьи Липецкого областного суда от 14 ап реля 2003 года, которым ему возвращена жалоба на неисполнение судебных решений, поданная на Председателя Октябрьского районного суда г.Липецка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Вышеуказанная жалоба возвращена заявителю на том основании, что она, в силу ст.26 ГПК РФ, неподсудна областному суду и он вправе с ней об ратиться в Октябрьский областной суд.
В частной жалобе Кукшинов В.Л. указывает о несогласии с определе нием судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении материала для рас смотрения по существу в соответствии с правилами о подсудности, ссылаясь на недопустимость направлять жалобы для разбирательства лицу, на которое они и поданы, а также на т о, что в определении судьи не приведено положе ний закона, препятствующих областному суду рассмотреть жалобу.
Проверив материалы дела по заявлению и обсудив доводы частной жа лобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации находит, что оспариваемое определение полежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья исходила из того, что поданное Кукшиновым В.Л. заявление может являться предметом судебного разбира тельства, но по подсудности оно относится к районному суду, а именно, по месту нахождения указанного в жалобе виновным лица. Между тем, такое суждение нельзя признать правильным, так как заявителем требования предъявлены к Председателю районного суда в связи с действиями по испол нению (неисполнению) судебных постановлений.
Порядок обжалования действий судьи и судебных постановлений по делам определен ГПК РФ. Не подлежат обжалованию в суд действия и реше ния, в отношении которых процессуальным законом установлен иной поря док судебного обжалования. В законодательном порядке не урегулирован во прос об основаниях и порядке возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), не урегулированы подведомствен ность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи уста новлена не приговором суда.
В данном случае, как усматривается из заявлений Кукшинова В.Л., им предъявлены требования к Председателю районного суда в связи с неиспол нением состоявшихся судебных постановлений этого суда по денежным взы сканиям. Заявителем не указывается, что неисполнение судебных решений вызвано виновными действиями указанного должностного лица, установлен ных приговором суда. Следовательно, требования Кукшинова В.Л. не могут являться предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 374 ГПК РФ, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации отменить определение судьи Липецкого областного суда от 14 апреля 2003 года. Отказать Кукшинову В.Л. в принятии его жалобы на действия (бездействие) Председателя Октябрьского районного суда.
ае