ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-ГОЗ-Зб
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н. и Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2003 г. частную жалобу Язевой Анны Федоровны на определение судьи Санкт-Петербургского го родского суда от 14 марта 2003 г. об отказе ей в принятии заявления об ос паривании действий Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и воз мещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева ВН., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Язева А.Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заяв лением, в котором просит признать действия Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, выразившиеся в несоблюдении процессуальных сроков подготовки дела к судебному разбирательству, нарушающими ее права и свободы и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 1 рубль, указывая, что судом длительное время не рассмотрено ее заявление об ин дексации суммы, взысканной по решению суда, чем нарушены ее права.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2003 г. в принятии указанного заявления ей отказано.
В частной жалобе Язева А.Ф. просит отменить определение судьи об отказе, ссылаясь на то, что выводы судьи, по ее мнению, не соответствуют установленным Конституцией Российской Федерации принципам осущест вления судопроизводства, лишают ее возможности получения судебной за щиты.
Проверив материалы, приобщенные к частной жалобе заявительницы, изучив ее доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее отмене.
Как следует из содержания искового заявления, требования истицы сводятся к обжалованию действий суда и возмещению морального вреда, причиненного в результате деятельности судьи при осуществлении право судия.
Между тем, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено возможности обращения граждан в суд по поводу несогла сия с тем, каким образом судом (судьей) отправляется правосудие, кроме установленного порядка обжалования судебных постановлений в кассаци онном и надзорном порядке.
В силу ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разреше нию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас сматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявительница не лишена возможности обращения по поводу недос татков в работе конкретного судьи в соответствующую квалификационную коллегию судей.
С учетом изложенного, определение судьи Санкт-Петербургского го родского суда от 14 марта 2003 г. является законным, в связи с чем подле жащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Язевой А.Ф. - без удовле творения.
Председательс