Дело № 44-003-57 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Кузьмина Б . С , Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Кузяева A.A., адвоката Якубова А.Х.
на приговор Пермского областного суда от 31 марта 2003 года, по которому КУЗЯЕВ Анвар Аухатович, 28 ноября 1977 года рождения, уроженец с.Коняево Пермского района Пермской области, несудимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Постановлено взыскать с Кузяева A.A. в пользу потерпевшей Имайкиной компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление адвоката Якубова А.Х., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузяев признан виновным в изнасиловании Имайкиной Г.Р., а также в изнасиловании ее дочери Имайкиной Алины, 2 мая 1994 года рождения и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера.
Преступления им совершены 16 июня 2002 года в с.Кояново Пермского района Пермской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кузяев указывает, что в деле нет достаточных доказательств того, что он совершил изнасилование матери и дочери Имайкиных, кроме того его в изнасиловании матери фактически не обвиняли, потерпевшие оговорили его, в приговоре отсутствует признак неоднократности, просит приговор отменить и дело производством прекратить.
Адвокат Якубов А.Х. в кассационной жалобе в защиту осужденного Кузяева выражает ту же просьбу, при этом указывает, что на 23 часа 16 июня 2002 года у Имайкиной Алины отсутствовали телесные повреждения, по делу не проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, потерпевшие могли оговорить осужденного, вина Кузяева не доказана.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Третьякова Е.А. и потерпевшая Имайкина Г.Р. просят жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоби возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Придя к выводу о виновности Кузяева в совершении преступлений, а именно в изнасиловании Имайкиной Алины и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера, суд сослался в частности на заключения судебно-медицинского эксперта Сивкова и его показания из которых следует, что у Имайкиной Алины 20 июня 2002 года обнаружены разрывы девственной плевы, кровоизлияния на слизистой влагалища, разрыв слизистой выходного отдела прямой кишки, давность образования этих повреждений соответствует заявленному сроку.
В то же время из показаний свидетеля Агеевой врача гинеколога со стажем работы 29 лет, видно, что 16 июня 2002 года в 23 часа она и врач Галин Н.Б. осматривали Имайкину Алину, которая, со слов, была изнасилована в прямую кишку и во влагалище. Девственная плева у девочки не была нарушена, каких-либо повреждений в половых органах в области заднепроходного отверстия у Алины не было. Это она утверждает на 100%. Аналогичные показания в этой части в судебном заседании дал свидетель Галин.
Учитывая наличие таких противоречивых доказательств, отрицание вины осужденным, суду следовало более тщательно исследовать обстоятельства делая, выяснить причины этих противоречий и дать им надлежащую оценку.
Суд же, вопреки этому, без достаточных оснований, отклонил ходатайство защиты о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы и вопреки требованиям ст.302 УПК РФ о том, что приговор не может быть основан на предположениях, при оценке показаний свидетелей Агеевой и Галина указал в приговоре, что их показания вызывают сомнения, что эти свидетели либо осмотрели поверхностно малолетнюю потерпевшую, либо недобросовестно отнеслись к своим обязанностям.
Однако с этими мотивами, по которым суд отверг эти доказательства согласиться нельзя.
В судебном заседании потерпевшая Имайкина Г.Р. пояснила, что после того, как Алина сказал о случившемся, ее осмотрела Нигматуллина и сообщила, что во влагалище разрывы, нужно вызывать «скорую помощь».
Однако эти обстоятельства судом должным образом не исследованы, Нигматуллина не допрошена.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства на которых основаны выводы суда и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.
N ! ' ' В судебном заседании свидетели Рахмангулов и Султангулов очевидцы ссоры между Кузяевым и Имайкиными пояснили, что криков о помощи со стороны Имайкиной Г.Р. они не слышали и об изнасиловании она никому не сообщала. Однако этим показаниям в приговоре никакой оценки не дано, хотя они согласуются с показаниями осужденного.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, когда суд не учел должным образом обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 380. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 31 марта 2003 года в отношении Кузяева Анвара Аухатовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Кузяеву A.A. оставить содержание под стражей.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Кузьмин Б . С , Яковлев В.К.
Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику учреждения ИЗ-59/1 г.Перми в отношении Кузяева A.A.
2. В прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » Пермский областной суд.
04.06.03 вп 2003 года в 1-ом томе в