№ 39-003-10 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации Суда в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей БотинаА.Г., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 20 мая 2003 года в судебном заседании жалобу адвоката Саруханова И.К. на постановление судьи Курского областного суда от 13 марта 2003 года, которым по делу в отношении Лукьянчикова Александра Ивановича 1943 года рождения, назначено проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по мнению органов предварительного следствия, Лукьянчиков совершил запрещенное законом деяние, предусмотренное ст.290 ч.4 п. «в» УК РФ, а именно: получил взятку путем вымогательства в сумме 16 000 рублей от Гос тева за предоставление последнему в аренду помещения школы большей площади, чем указано в договоре.
Назначая по ходатайству гособвинителя проведение повторной судеб но-психиатрической экспертизы, суд указал, что -выводы амбулаторной су дебно-психиатрической экспертизы не соответствуют другим материалам де ла, в том числе данным о личности Лукьянчикова, на поставленные перед экспертами вопросы даны неполные ответы, что вызывает сомнение в обос нованности выводов экспертизы.
В жалобе адвокат Саруханов И.К., указывая на незаконность и не обоснованность постановления, просит о его отмене.
В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель По тапова М.П., выражая свое несогласие с ним, просят указанное представле ние оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным,; - В соответствии со ст.207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта может быть назначена повторная экс пертиза.
Как видно из материалов дела, у суда имелись основания сомневаться в обоснованности заключения эксперта.
Как правильно указано в постановлении, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не соответствуют другим материалам дела, в том числе данным о личности Лукьянчикова, который на психоневрологиче ском учете не состоял, никаких странностей в его поведении за ним никогда не замечалось.
Принимая решение о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с производством судебной экспертизы (ст. 283УПК РФ).
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с содержащимися в жа лобе адвоката доводами о незаконности постановления.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Курского областного суда от 13 марта 2003 года в от ношении Лукьянчикова Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи