Дело 438п2003 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 9 июля 2003 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Половова В.В. на приговор Ленинградского областного суда от 16 ап­ реля 2001 года, по которому ПОЛОВОВ Владимир Викторович, родившийся 26 ноября 1968 года в пос. Усть-Хакчан Сусуманского района Магаданской области, судимый 4 ноября 1997 года по п.п. «в,г» ч.2 стЛ58 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испыта­ тельным сроком в 1 год, осужден по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лише- ния свободы в исправительной колонии особого режима с конфискаци­ ей имущества.

По п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 126 и ч.2 ст.325 УК РФ Половов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2002 года приговор изменен, исключены из квалификации действий Половова по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ квалифицирующие признаки неоднократности и применения предмета, используемого в качестве оружия, а также ука­ зания о его судимости 4 ноября 1997 года, отмене условного осуждения и присоединении на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором от 4 ноября 1997 года, наличии особо опасного рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим. Назна­ ченный Половову особый режим исправительной колонии изменен на строгий.

В остальном приговор в части осуждения Половова по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества оставлен без из­ менения.

В надзорной жалобе осужденного Половова В.В. поставлен во­ прос о переквалификации содеянного и о смягчении меры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содер­ жание приговора и кассационного определения, мотивы жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, за­ ключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего снизить Половову наказание, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Половов признан виновным в разбойном на­ падении на Делянова, совершенном в г. Кингисеппе Ленинградской об­ ласти.

Вечером 4 марта 1998 года, Филлипов вступил с Полововым в сговор на совершение разбойного нападения с целью завладения авто- машиной «Мерседес-Бенц»-260, пообещав ее продать, после чего пере­ дать Половову 2.500 долларов США.

Реализуя указанное преступное намерение, они пришли к кварти­ ре 63 дома 5 по ул. Воровского в г. Кингисепп Ленинградской области.

Половов заранее приготовил и надел маску и перчатки, а Филиппов вооружился не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия. Ворвавшись в квартиру Делянова, осужденные при­ менили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. При этом Половов нанес ряд ударов Делянову кулаком в лицо и по тулови­ щу, сбив его с ног, а Филиппов нанес один удар по голове имевшимся у него неустановленным предметом. Половов связал потерпевшему руки и ноги веревками и лентой «скотч», заклеил глаза. Подавив сопротив­ ление потерпевшего, осужденные похитили кожаную куртку, стоимо­ стью с учетом деноминации 600 рублей, матерчатую куртку, стоимо­ стью 300 рублей, пиджак, стоимостью 400 рублей, джинсы с ремнем, стоимостью 515 рублей, бейсболку, стоимостью 10 рублей, мужские туфли, стоимостью 800 рублей, часы, стоимостью 300 рублей, электро­ бритву «Браун», стоимостью 45 рублей, портмоне кожаное, стоимостью 45 рублей, с находившимися в нем документами, деловыми бумагами и таксофонными картами, стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 500 рублей, 400 долларов США, составляющие по курсу ЦБ РФ 2.708 руб­ лей, ключи от автомашины «Мерседес». Филиппов, кроме того, похи­ тил паспорт Делянова и водительские права на его имя.

Половов остался в квартире удерживать потерпевшего, а Филип­ пов, надев для достижения сходства с Деляновым его одежду, получил на платной стоянке по украденной квитанции автомашину «МерседесБенц», стоимостью 85.300 рублей, и подъехал на ней к дому 5 по ул.

Воровского.

Половов получил от Филиппова указания подготовить потерпев­ шего к поездке для встречи с покупателями машины, а в квартире соз­ дать обстановку, свидетельствующую о том, что Делянов уехал на не­ сколько дней. С этой целью Половов вытер следы крови на полу в при­ хожей, развязал потерпевшему ноги, а половик, носок и тряпку, опачканные кровью, вместе с кусками веревки и скотча спрятал под дива­ ном в комнате, Делянова одел в куртку с капюшоном, носки и тапки и, спустив по лестнице, посадил в машину «Мерседес».

Филиппов, имея умысел на лишение Делянова жизни с целью со­ крытия разбойного нападения и хищения документов, вывез связанного потерпевшего в поле в район деревни Среднее Село, где нанес Деляно- ву имевшимся предметом цилиндрической формы с большой силой удар по голове и убил его.

В результате разбойного нападения потерпевшему был причинен ущерб в крупном размере на сумму 91.573 рубля.

В надзорной жалобе осужденный Половов указывает, что он со­ вершил не разбой, а грабеж. Кассационная инстанция исключила из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, однако наказание не снизила, хотя оно было назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу и проверив материалы дела, Президи­ ум Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению частично.

Виновность Половова в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательства, подробный анализ которых дан в приговоре.

Сам осужденный в ходе следствия последовательно утверждал, что он и Филиппов договорились завладеть имуществом Делянова. При этом Филиппов вооружился обрезком трубы. Войдя в квартиру потер­ певшего, он, Половов, несколько раз ударил последнего по лицу, а Фи­ липпов нанес ему удар трубой по голове. После этого они завладели имуществом Делянова.

Аналогичные показания давал и осужденный Филиппов.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, посколь­ ку они согласуются со всеми материалами дела.

В частности, по заключению судебно-медицинского эксперта, у Делянова в области головы обнаружены телесные повреждения, воз­ никшие от действия тупого твердого предмета.

При таких обстоятельствах суд правильно признал установлен­ ным, что нападение на потерпевшего было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому действия осуж­ денного квалифицированы правильно как разбой.

Вместе с тем из приговора усматривается, что суд признал в ка­ честве обстоятельства, отягчающего наказание Половова, особо опас- ный рецидив преступлений, и назначил его с учетом положений, изло­ женных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако эти данные, повлиявшие на размер наказания, назначен­ ный осужденному, при кассационном рассмотрении дела были исклю­ чены из приговора, но наказание смягчено не было.

В то же время суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказа­ ние осужденного, суд признал активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников, прохождение служ­ бы в зоне боевых действий в Чечне, наличие наград «Отличник СА», «За боевые действия» и нахождение на иждивении 2 несовершеннолет­ них детей.

При таких данных Половову следует назначить наказание в соот­ ветствии со ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

1. Надзорную жалобу Половова В.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Ленинградского областного суда от 16 апреля 2001 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным де­ лам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2002 года в от­ ношении Половова Владимира Викторовича изменить, снизить ему наказание, назначенное по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.М.Лебедев