КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 июля 2203 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего- Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2003 года по кассационному представлению прокурора Васильева Э.А.

на постановление судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2003 года, которым уголовное дело в отношении Ямкина Дмитрия Прокопьевича, 9 августа 1974 года рождения уроженца пос. Тибей^^меТазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, несудимого, - совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное п.»а» ч.2 ст.105 УК РФ, - возвращено прокурору, как составленное с нарушением требований УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Кравца Ю.Н., не поддержавшего доводы кассационного представления прокурора Васильева, Э.А., судебная коллегия

установила:

Ямкину Д.П. инкриминировано совершение опасное деяние, предусмотренного ст.105 ч.2 п.»а» УК РФ.

общественно- В связи с признанием Ямкина Д.П. невменяемым, дело поступило в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвратил прокурору Ямало-Ненецкого автономного округа уголовное дело в отношении Ямкина Д.П., поскольку органами предварительного следствия было нарушено требование ст.434 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Васильев Э.А. просит постановление судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2003 года в отношении Ямкина Д.П. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование просьбы прокурор указал, что отсутствие в постановлении о направлении дела в суд перечня доказательств, подтверждающих версию следствия о совершении Ямкиным общественно-опасного деяния, а также отсутствие списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не может препятствовать принятию решения по делу, по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа о направлении уголовного дела прокурору от 21 апреля 2003 года законным и обоснованным.

Судья, возвратив уголовное дело прокурору, обоснованно указал о нарушении ст.434 УПК РФ при производстве предварительного следствия.

При производстве доказыванию:

предварительного время, лии^о, способ и другие следствия обстоятельства подлежит совершенного деяния;

совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;

- характер и размер вреда, причиненного деянием;

Ч * -/ ? О.С С^~1 ^ о с ч _ - наличие у данного лица психических^]? црошлом, степень и характер психического заболевания в момент срвершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу;

| - связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Между тем, в нарушение требования ст.434 УПК РФ в постановлении о направлении дела в суд отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие версию следователя о совершении деяния именно Ямкиным Д.П., равно как отсутствует и список лиц из числа свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание.

Отмеченные нарушения не позволяют суду принять обоснованное решение по существу на основании постановления следователя о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Это постановление следователя учетом требования ст.434 УПК РФ.

подлежит пересоставлению с В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2003 года о направлении уголовного дела прокурору в отношении Ямкина Дмитрия Прокопьевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Васильева Э.А.без удовлетворения.

Председательствующий- Свиридов Ю.А.

Судьи Верно: Судья ВС РФ ин - Колышкин В.И., Колесников Н.А.