Дело№380п03пр г. Москва Президиум составе:
2 июля 2003 года.
Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего - Радченко В.И.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А .Е., Петухова Н.А ., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А .Г. на приговор областного суда Еврейской автономной области Хабаровского края от 13 июня 1941 года, по которому Кузнецов Иван Павлович, 1913 года рождения, уроженец с. Прогнойска Мало-Пристанского района Одесской области, дважды судимый, последний раз 10 марта 1941 года по ст.82 ч.1 УК РСФСР по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы, осужден по ст.58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания расстрелу.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 приговор оставлен в силе.
Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 2 августа 1941 года приговор оставлен в силе и 1 сентября 1941 года приведен в исполнение.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А .Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Кузнецова на ст. 82 ч.1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Кузнецов признан виновным в том, что 13 апреля 1941 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег из Бирлага НКВД. Принятыми мерами розыска был задержан 14 апреля 1941 года.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Кузнецова в совершении побега из места лишения свободы установлена документами о задержании, признанием самого осужденного, другими материалами дела.
Однако в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что Кузнецов действовал с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведены они и в приговоре.
При таких обстоятельствах его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст.58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч.1 ст.82 УК Р С Ф С Р , предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.
2. Приговор областного суда Еврейской автономной области Хабаровского края от 13 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам В ерховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года в отношении Кузнецова Ивана Павловича изменить, его действия переквалифицировать со ст.58-14 УК РСФСР на ч.1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.И.Радченко Верно: Начальник Секретариата Президиума В ерховного Суда Российской Федерации £.В. Кепель