№48-003-51 г.Москва 20 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колесникова H.A., Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2003 г. кассационную жалобу осужденного Вечного Е.В. на приговор Челябинского областного суда от 25 февраля 2003 г., которым Евгений Витальевич, 3 октября 1986 года рождения, уроженец г.Невельска Сахалинской области, судимый 26 декабря 2002 года Челябинским областным судом по ст. 105 ч.2 п.п. «д», «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы, В Е Ч Н Ы Й осужден по ст.297 ч. 1 УК РФ к штрафу в виде 100 минимальных размеров оплаты труда, то есть к 45000 руб.
Приговор Челябинского областного суда от 26 декабря 2002 года в отношении Вечного постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснение осужденного Вечного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лушпы Н.В. об изменении приговора суда, снижении размера штрафа до 10000 рублей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вечный признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении нецензурными словами участвовавшего в судебном заседании прокурора Гриб.
Преступление осужденным совершено 18 декабря 2002 года в помещении Челябинского областного суда.
В судебном заседании Вечный вину признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, считает его несправедливым. По мнению осужденного, ему назначили слишком крупный штраф, а свидетели дали ложные показания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чеурин П.В. просит оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного Вечного в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.
Вина Вечного в умышленном оскорблении в ходе судебного заседания участника судебного процесса прокурора Гриба A.A.
установлена показаниями потерпевшего; показаниями свидетелей Накоряковой, Сорока, Бабич; выпиской из протокола судебного заседания;
собственными показаниями осужденного, не отрицавшего то обстоятельство, что он оскорбил в процессе прокурора Гриба A.A.
Утверждение в кассационной жалобе осужденного Вечного о том, что свидетели, чьи показания в суде положены в основу обвинения его, дали ложные показания не может быть признано обоснованным, поскольку показания свидетелей Накоряковой, Сороки и Бабич подтверждены другими доказательствами по делу, указанными в приговоре суда. Их показания были стабильными и последовательными, у суда не имелось оснований сомневаться в их достоверности.
Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда.
При назначении наказания Вечному суд принял во внимание его несовершеннолетний возраст, а также то обстоятельство, что он вину признал, в содеянном раскаялся, попросил извинения у прокурора. С учетом этого суд обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. Однако исчисление штрафа произвел неправильно.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года при исчислении штрафов следует исходить из базовой суммы, равной 100 руб. Учитывая это, размер штрафа подлежит уменьшению до 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Челябинского областного суда от 25 февраля 2003 года в отношении Вечного Евгения Витальевича изменить, уменьшить размер назначенной ему суммы штрафа до 10000 рублей.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу частично удовлетворить.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Колесников Н.А., Эрдыниев Э.Б.
Верно: Судья Верховного Суда РФ .
Н.А.Колесников Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-74/1 г.Челябинска в отношении Вечного Е.В.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено .06.2003 года в 1-ом томе в Челябинский областной суд.