Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Макаровой Т А . и Золотарева Н.П. на приговор Воронежского областного суда от 15 января 2003 года, которым МАКАРОВА Татьяна Александровна, 3 сентября 1977 года рождения, уроженка г. Ногинска Московской области, судимая:

1)3 июня 1999 года Ногинским районным судом Московской области по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 13 июня 2001 года Ногинским районным судом Московской области по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Богучарского районного суда от 12 марта 2002 года освобождена от наказания в соответствии с ч.2 п. Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», осуждена:

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ к 18 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Макаровой назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

ЗОЛОТАРЕВ Николай Петрович, 8 января 1980 года рождения, уроэк:енец х.Лозной Цимлянского района Ростовской области, судимый:

1) 23 сентября 1997 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 25 января 1999 года Богучарским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27 марта 2002 года, осужден:

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ к 18 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Золотареву назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Кравца Ю.Н.

об изменении приговора, переквалификации действий осужденных со ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» на ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ, судебная коллегия

установила:

Макарова и Золотарев признаны виновными и осуждены за разбойные нападения на Линцова C H . и Линцову М.Ф. с целью завладения их имуществом по предварительному сговору группой лиц и за умышленное убийство их, сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденными совершены в мае 2002 года в Богучарском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные частично.

виновными себя признали В кассационных жалобах:

осужденный Золотарев просит приговор суда отменить. Он ссылается на то, что предварительного сговора и умысла на убийство потерпевших не было. Необоснованно, по мнению осужденного, он осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, поскольку не было умысла на разбой.

Считает приговор чрезмерно суровым, исключении конфискации имущества;

просит о его смягчении и о с у ж д е н н а я М а к а р о в а , не с о г л а ш а я с ь с п р и г о в о р о м с у д а , у к а з ы в а е т , что в ы в о д ы суда, и з л о ж е н н ы е в приговоре, не соответствуют фактическим о б с т о я т е л ь с т в а м д е л а . П р и г о в о р я в л я е т с я с л и ш к о м с у р о в ы м . У н е е не было у м ы с л а на убийство Линцова, удары палкой ему нанесла н е о с о з н а н н о ; е г о м а т ь - Л и н ц о в у н е х о т е л а у б и в а т ь , с г о в о р а н а ее у б и й с т в о у н и х н е б ы л о . Н е с о г л а с н а с к в а л и ф и к а ц и е й и х д е й с т в и й п о ст. 162 ч.З п.

« в » У К Р Ф , т а к к а к не б ы л о у м ы с л а н а р а з б о й . П р о с и т о с м я г ч е н и и приговора.

В в о з р а ж е н и и на к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у М а к а р о в о й о с у ж д е н н ы й Золотарев указывает, что он никакого влияния на поступки М а к а р о в о й не о к а з ы в а л . О н а с а м а по с в о е й и н и ц и а т и в е у ч а с т в о в а л а в с о в е р ш е н и и преступлений.

В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Скоморохов В.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы судебная коллегия находит приговора суда п о д л е ж а щ и м изменению.

дела, Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденные по предварительному сговору между собой совершили разбойные нападения на Л и н ц о в а С . Н . и е г о м а т ь - Л и н ц о в у М . Ф . с ц е л ь ю з а в л а д е н и я их имуществом, а также совершили их убийство, сопряженное с разбоем при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вина осужденных в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей Белянского О.Ю., Маньковской З.А., М е л ь н и к Г . Н . , Ч а л о г о В.Л., Т и м о ш е в с к о г о Л . А . , К р и к у н о в а В . В . , Матвеевой И.И., Довгалева С В . , Овчарова Н.И., Данцева А.Н., Шульгина A.A.;

протоколом осмотра места происшествия;

протоколами опознания трупов;

протоколами обыска и изъятия у Золотаревой Г.М., Крикуновой В.В., Тимошевского Л.А. похищенных вещей и продуктов питания;

заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической экспертиз;

другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденных Макаровой и Золотарева, которые не отрицали свое участие в убийстве Линцовых и завладении их вещами.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных, о том, что у них не было предварительного сговора и умысла на разбойное нападение и убийство потерпевших Линцовых, состоятельными признать нельзя.

Эти доводы осужденных судом тщательно проверялись обоснованно признаны не соответствующими действительности.

и Из показаний осужденных Золотарева и Макаровой на предварительном следствии видно, что они предварительно договорились о совершении разбойных нападений на Линцова С.Н. и Линцову М.Ф.

Суд обоснованно их показания на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.

Нельзя согласиться с доводами осужденных в кассационных жалобах о том, что они не имели умысла на убийство Линцовых.

Нанося удары Линцову в жизненно важные органы тела, а также Линцовой М.Ф. ножом в область шеи, осужденные сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали наступления общественно опасных последствий - смерти Линцова и Линцовой, то есть действовали с умыслом на лишение их жизни.

Суд пришел к правильному выводу о том, что убийство потерпевших осужденные совершили по предварительному сговору группой лиц. Об этом свидетельствует предварительная договоренность осужденных, характер и согласованность их действий, их действия по сокрытию следов преступлений, завладение вещами и продуктами питания потерпевших.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Их действия по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ правильно.

квалифицированы Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Золотарева и Макаровой со ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ, по которой назначить им по 18 лет лишения свободы.

Поскольку осужденные совершили сперва разбойное нападение на Линцова и его убийство, а затем совершили разбойное нападение на Линцову и ее убийство - их действия следовало квалифицировать по ст.ст.

162 ч.З п.»в» и ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ, дополнительной квалификации их действий по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ не требуется.

С учетом переквалификации действий осужденных судебная коллегия считает необходимым смягчить им назначенное наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 15 января 2003 года в отношении Макаровой Татьяны Александровны и Золотарева Николая Петровича изменить, переквалифицировать их действия со ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н» УК РФ, по которой назначить каждому из них по 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УКР Ф по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з,н», 162 ч.З п. «в» УК РФ, назначить Золотареву Николаю Петровичу и Макаровой Татьяне Александровне по 19 лет лишения свободы каждому с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания: Золотареву Н.П. - в исправительной колонии особого режима;

исправительной колонии строгого режима.

Макаровой Т.А.

- в В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колесников НА., Тонконоженко А.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ / Н.А.Колесников Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-36/1 г. Воронежа в отношении осужденного Золотарева Н.П.

2. Начальнику учреждения ИЗ-36/3 г. Воронежа в отношении осужденной Макаровой Т.А.

3. В Прокуратуру РФ.

4. Дело отправлено « областной суд.

01.07 пе » июля 2003 года в 3 т. в Воронежский