Судья Медведев М.С.
Дело № 46-003-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Колесникова H.A. рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Кузьмина Е.А., Люленова ОН., Мазина Д.С., Батраевой Л.А., Образцовой Л.А., адвокатов Инжеватовой Л.А., Мунишкина М.А., на приговор Самарского областного суда от 18 февраля 2003 года, которым ЛЮЛЕНОВ Олег Николаевич, 12 февраля 1983 года рождения, уроженец с.Стояновка Кантемирского района Республики Молдова, житель г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, осужден к лишению свободы: по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «аджкн» УК РФ на 15 лет, по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ на 10 лет, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 5 лет, по ст.316 УК РФ на 2 года; по ст. 139 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка; по ст. 105 ч.2 п.п. «авдижкн» УК РФ назначено пожизне иное лишение свободы, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
КУЗЬМИН Евгений Александрович, 11 ноября 1983 года рождения, уроженец и житель г.Похвистнево Самарской области, судимый: 25 декабря 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «аг» УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в сумме 2087 руб.условно с испытательным сроком 2 года, 26 декабря 2000 года по ст. 175 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров на 3 года со штрафом 4174 руб. 50 коп. условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «аджкн» УК РФ на 15 лет, 131 ч.2 п. «в» УК РФ на 10 лет, пог ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 5 лет, по ст.316 УК РФ на 2 года; по ст. 139 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка; по ст. 105 ч.2 п.п.
«авдижкн» УК РФ назначено пожизненное лишение свободы, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
БАТРАЕВА Людмила Анатольевна, 3 декабря 1973 года рождения, уроженка с.Старое Тюрино Бугурусланского района, жительница с..Новоспасское Матвеевского района Оренбургской области, осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «авдижкн» УК РФ на 20 лет, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «аджкн» УК РФ на 12 лет, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 2 года; по ст. 139 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ОБРАЗЦОВ Александр Тимофеевич, 24 августа 1976 года рождения, уроженец п.Дусти Кумсангирского района Республики Таджикистан, житель г.Похвистнево Самарской области, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет, по ст.316 УК РФ на 2 года, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
МАЗИН Дмитрий Сергеевич, 4 февраля 1977 года рождения, уроженец п.Удомля Удомельского района Калининской области, житель г.Похвистнево Самарской области, осужден пост. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также постановлено взыскать с осужденных материальный ущерб и компенсации морального вреда в пользу потерпевших.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Мазина Д.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить без рассмотрения жалобу адвоката Макеева, судебная коллегия УСТАНОВИЛА До начала судебного заседания адвокат Макеев Ю.Г. подал дополнительную кассационную жалобу в защиту Люленова, в которой изложил новые доводы и просит об отмене приговора, прекращении дела в отношении Люленова.
Указанная жалоба следующим основаниям.
адвоката не подлежит рассмотрению по В соответствии со ст.359 ч.4 УПК РФ, правом изменить или дополнить новыми доводами жалобу наделено лишь лицо, подавшее жалобу или представление.
Адвокат Макеев в рассмотрении дела не участвовал, кассационную жалобу не подавал. Назвав своею жалобу дополнительной, адвокат вообще не указывает, какую жалобу он дополняет.
Кроме того, на основании ст.355 ч.1 УПК РФ, жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение.
Это требование закона адвокатом Макеевым также было нарушено.
Свою так называемую дополнительную жалобу и ордер адвокат направил непосредственно в Верховный Суда РФ, а не через суд постановивший приговор.
При таких обстоятельствах жалоба адвоката Макеева рассмотрению в кассационном порядке.
не подлежит На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Дополнительную жалобу адвоката Макеева Ю.Г. в защиту Люленова О.Н. оставить без рассмотрения.