г. Москва Президиум составе:

2 июля 2003 года.

Верховного Суда Российской Федерации в председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Верховного суда Коми АССР от 8 мая 1944 года, по которому Попов Дмитрий Степанович, 1907 года рождения, уроженец Большелугского сельсовета Сторожевского района Коми АССР, ранее неоднократно судимый, последний раз 1 декабря 1942 года, с учетом внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 июня 1994 года в приговор изменений, по ч.1 ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 5 годам лишения свободы, осужден по ст.58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества и поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 июня 1944 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Попова на ст.82 ч.1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, присоединении части неотбытого наказания по предыдущему приговору и определении 5 лет лишения свободы, а также об исключении из приговора конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С П , поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Попов признан виновным в том, что, содержась по приговору суда в Верхне-Човской НТК НКВД, 28 июля 1943 года совместно с заключенными Лапуновым и Задорожным с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег, но принятыми мерами розыска 21 декабря 1943 года был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Поповым побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.5 8-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Попова в совершении побега из мест лишения свободы установлена протоколом задержания, показаниями свидетелей Задорожного, Лапунова, Иванова, признанием самого осужденного.

Однако данных, свидетельствующих о том, что Попов действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях.

При таких обстоятельствах его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст.58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч.1 ст.82 УК Р С Ф С Р , предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Коми АССР от 8 мая 1944 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 июня 1944 года в отношении Попова Дмитрия Степановича изменить, его действия переквалифицировать со ст.58-14 УК РСФСР на ч.1 ст.82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы. С присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору определить 5 лет лишения свободы.

Указание в приговоре о применении наказания в виде конфискации имущества исключить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.И.Радченко Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель