ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-305
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Суда Российской Федерации в А.И.Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Елманова H.A. об оспаривании действий члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Капичникова И.В. по частной жалобе Елманова H.A. на определение суд! и Верховного Суда РФ от 13 мая 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Елманов H.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просил признать неправомерными действия члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Капичникова И.В. по возврату материалов, приложенных к его (заявителя) обращению от 24 февраля 2003 г. о совершении председателем Санкт-Петербургского городского суда Полудняковым В.И. дисциплинарного проступка.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 мая 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и направлении заявления на рассмотрение в Верховный Суд РФ по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель, оспаривая действия члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, фактически обжалует решение ВКК судей РФ.
При таких данных судья Верховного Суда РФ сделал правильный вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.
Поскольку заявитель таким лицом не является, то вывод судьи о том, что заявление Елманова H.A. не может быть рассмотрено и разрешено в порядге гражданского судопроизводства по первой инстанции, обоснован.
С учетом изложенного в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации отказано правомерно.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену правильного определения.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Елманова H.A. - без удовлетворения.
А.И.Федин Н.К.Толчеев В.М.Ермилов