ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-304
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
Федерации в председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского о признании частично недействующим п. 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 22f 4 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
ГОУ ВПО Брянский государственный университет имени академика И.Г.
Петровского обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт 5.9 Государственной программы приватизации противоречит закону и нарушает права и законные интересы владельца недвижимого имущества, в том числе и его (заявителя) права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 года заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, а также на то, что положения ранее действовавшего акта продолжают затрагивать их права.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии исковою заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из представленных материалов следует, что согласно Указу Президента РФ от 26 марта 2003 г. № 370 «Об изменениях и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» оспариваемый заявителем Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в части признания недействующим пункта 5.9 утратил силу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из смысла ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Вывод судьи о том, что требование о признании оспариваемого правового акта Президента РФ частично недействующим не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права нарушены, он не лишен возможности, требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу ГОУ ВПО Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин П/^фЛ^ Н.К.Толчеев В.М.Ермилов