Y Дело № КАСОЗ-298
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Луценко В. А. к Председателю Правительства Российской Федерации о возмещении морального вреда по частной жалобе Луценко В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения Луценко В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Луценко В.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей с Председателя Правительства Российской Федерации Касьянова М.М.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года заявление Луценко В.А. возвращено, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Дела по требованиям о возмещении морального вреда, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, поэтому вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, судья Верховного Суда РФ правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Луценко В.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
В.М.