ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ - 296
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
Федерации в председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Толчеева Н.К.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2003 го;>а гражданское дело по жалобе Тараненко М.Г. о признании председателя Краснодарского краевого суда и заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края недееспособными, о возмещении убытков и компенсации морального вреда по частной жалобе Тараненко М.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Тараненко М.Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2003 года в принятии жалобы отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Тараненко М.Г. предъявил требование о признании недееспособными отдельных лиц Краснодарского краевого суда, однако в силу ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дела о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Тараненко М.Г. не относится к лицам, обладающим правом на предъявление такого требования.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
Поскольку федеральным законом заявителю не предоставлено право на обращение в суд с требованием о признании гражданина недееспособным, то судья правомерно отказал в принятии жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 1:4 ГПК РФ.
Требования о возмещении убытков и морального вреда взаимосвязаны с основным требованием и также не подлежат рассмотрению в суде.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, поэтому в принятии жалобы отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Тараненко М.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Федин А.И.
члены коллегии:
Толчеев Н.К.
КебаЮ.Г.
Кош; я ве Ответственны Л с ^ Верховного С