Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Дело № 44-003-70 Судебная коллегия составе по уголовным делам Верховного Суда РФ в председательствующего- Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова H.A., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2003 года кассационную жалобу Мельчакова И.Б. на постановление Пермского областного суда от 20 марта 2003 года, которым решено возместить из средств Республиканского бюджета в пользу адвокатской палаты Пермской области 1034 рубля за осуществление защиты Мельчакова И.Б.

адвокатом Батраковым A.A. в судебном заседании.

Постановлено взыскать с Мельчакова Ивана Борисовича в доход государства 1034 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Кравца Ю.Н.

об исключении из постановления указания о взыскании с Мельчакова в доход государства 1034 рублей, судебная коллегия

установила:

20 марта 2003 года Пермским областным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Мельчакова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.298 ч.З УК РФ.

В рассмотрении указанного уголовного дела принимали участие государственный обвинитель Пруцкая Л.А. и защитник Мельчакова И.Б.­ Батраков A.A.

Вина Мельчакова И.Б.

в совершении преступления, предусмотренного ст.298 ч.З УК РФ материалами дела установлена , но учитывая, что потерпевшая Шварева Р.Ю. просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Мельчаков принес потерпевшей публичное извинение, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд постановил прекратить уголовное бдело в отношении Мельчакова Ивана Борисовича за примирением сторон.

20 марта 2003 года суд также постановил из средств республиканского бюджета за участие в рассмотрении дела защитника Батракова A.A. выплатить ему 1034 рубля, а с Мельчакова И.Б.

взыскать эту сумму в доход государства.

В кассационной жалобе Мельчаков И.Б.

просит отменить постановление суда о взыскании с него этой суммы, ссылаясь на то, что он не является осужденным, уголовное дело в отношении его прекращено, от услуг адвоката он отказывался.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Батраков A.A.

просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда от 20 марта 2003 в части оплаты услуг защитника, принимавшего участие в рассмотрении дела, подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ст.313 ч.З УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно выносит с приговором определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплаты за оказание юридической помощи.

Из постановления суда от 20 марта 2003 года видно, что адвокат Батраков A.A. защищал интересы Мельчакова И.Б. в суде по назначению суда.

Согласно ст. 132 ч.4 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению , то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 ч.2 УРК РФ не подлежат.

Суд обоснованно решил возместить из средств Республиканского бюджета в пользу адвокатской палаты Пермской области 1034 руб. за осуществление защиты Мельчакова И.Б.- адвокатом Батраковым A.A. в судебном заседании, но необоснованно взыскал эту сумму в доход государства с Мельчакова И.Б.

С учетом этого, постановление Пермского областного суда от 20 марта 2003 года подлежит изменению, указание суда о взыскании с Мельчакова И.Б. 1034 руб. в доход государства подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия ст.ст.377, 378, 388

определила:

Постановление Пермского областного суда от 20 марта 2003 года в части взыскания расходов за услуги адвоката изменить, исключить из него указание суда о взыскании с Мельчакова Ивана Борисовича в доход государства 1034 рубля.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Мельчакова И.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи Верно: Судья ВС РФ - Колесников H.A., Эрдыниев Э.Б.

// Колесников H.A.

Копии определения направлены:

В Пр-ру РФ Дело отправлено ин июля 2003 года в 1 т. в Пермской о/с

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru