Дело№ 81-О03-3? г. Москва 11 июня 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Коннова В. С.
судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2003 года кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы адвокатов Кулешова А.М. и Карпачёва Л.П, осуждённого Бражникова В.А. на приговор Кемеровского областного суда от 13 февраля 2003 года, по которому БАРАБАНОВ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 13 июля 1961 года рождения, уроженец с.Колбаны Советского района Алтайского края, ранее судим: 1).22 декабря 1983 года по ч.2ст.145УК РФ к пяти годам лишения свободы; 2).5 марта 1986 года по ст.ЮЗУК РФ к десяти годам лишения свободы; 3). 19 ноября 1999 года по п.«в»ч.3ст.111УК РФ к десяти годам лишения свободы осуждён по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п.«ж,з,н»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В силу ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
БРАЖНИКОВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, 24 сентября 1971 года рождения, уроженец пос. Глинка Советского района Алтайского края, судим: 9 августа осуждён по п.«в»ч.Зст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к одиннадцати годаль лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.5ст.69УКРФ к назначенному наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено Бражникову В.А.
пятнадцать лет лшиения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Барабанов и Бражников признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Хохлова, совершённое в апреле 1998 года на территории Новокузнецкого района Кемеровской области в целях завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, неоднократно (у Барабанова); за убийство Хохлова, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, неоднократно (у Барабанова).
Кроме того, Бражников признан виновным и осуждён за похищение важного личного документа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Смирновой Е.Е, не поддержавшей кассационное представление и полагавшей судебное решение в отношении Бражникова в части его осуждения по ч.2ст.325УК РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора из-за существенного нарушения уголовнопроцессуальных норм. По мнению автора представления, описательная часть приговора противоречит резолютивной его части; так суд в описательной части указал на использование ножа в качестве оружия, а в резолютивной части суд признал виновными Барабанова и Бражникова в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия; при отказе государственного обвинителя по отдельным эпизодам обвинения суду следовало прекратить уголовное преследование, а не оправдывать осуждённых.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Бражников просит отменить приговор в части его осуждения за убийство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля Морозовой, которые не подтверждаются объективными доказательствами;
его ходатайства и защиты о проведении следственного эксперимента и приобщении к материалам дела писем осуждённого Барабанова было необоснованно отклонены; считает назначенное наказание чрезмерно суровым без учёта его семейного положения и состояния здоровья;
- адвокат Кулешов А.М. в интересах осуждённого Бражникова просит об отмене приговора, ссылаясь на те же доводы, что и осуждённый Бражников, полагает, что нельзя исключить возможность оговора Бражникова свидетелем Морозовой, чьи показания положены в основу приговора;
- адвокат Карпачёв Л.П. в интересах осуждённого Барабанова просит изменить приговор, исключить из приговора осуждение Барабанова за убийство, ссылаясь на то, что предварительного сговора и умысла на убийство не было; по мнению адвоката после совершения разбойного нападения Барабанов прекратил свои действия, а смертельные ранения потерпевшему были причинены потерпевшему Бражниковым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления государственного обвинителя, кассагщонных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Бражникова по ч.2ст.325УК РФ подлежащим отмене, а в остальной части - законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Барабанова и Бражникова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в ходе судебного разбирательства Барабанов последовательно пояснял о том, что в апреле 1998 года он с Бражниковым на машине направлялись в Алтайский край. По дороге встретили знакомого Бражникова — Хохлова, управляющего автомашиной марки ВАЗ-2104. Со слов Бражникова ему стало известно о том, что Хохлов является коммерсантом и что у того могут быть деньги в пределах 50 миллионов рублей. Бражников предложил ему убить Хохлова и завладеть деньгами потерпевшего.
Он ответил согласием и Бражников передал ему нож. Они решили остановить машину под управлением Хохлова, создав видимость поломки своей машины. После этого, Бражников сел в машину Хохлова на переднее сиденье, а он - на заднее.
Бражников, разговаривая с Хохловым подал ему условный знак, после чего он обхватил шею Хохлова, а правой рукой стал наносить удары ножом в грудь, нанеся три-четыре удара. Хохлов попросил не убивать, сказав, что всё отдаст и вытащил портмоне. Бражников забрал портмоне, Хохлов выскочил из машины, но Бражников подставил ногу и тот упал, после чего Бражников подобрал выброшенный им нож, стал наносить Хохлову удары в грудь, нанеся более десяти ударов. Он достал газовый пистолет и выстрелил Хохлову в лицо, после чего он с Бражниковым перенесли труп Хохлова на переднее сиденье автомашины ВАЗ-2104, которую он отогнал в сторону от трассы.
Со слов Бражникова ему стало известно о том, что у Хохлова оказалось два миллиона рублей, часть из которых была передана ему Бражниковым.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Барабанова в судебном заседании об обстоятельствах случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель Морозова в судебном заседании показала, что действительно Бражников в апреле 1998 года предложил Барабанову убить знакомого Бражникову мужчину с г\елью завладения крупной суммой денег. Когда была остановлена автомашина ВАЗ-2104, то Бражников сел на переднее сидение, рядом с водителем, а Барабанов - на заднее. Через некоторое время она увидела, что автомобиль ВАЗ-2104 раскачивается, затем она услышала крик водителя: «Помогите, убивают!», после чего Бражников и Барабанов тащили водителя на обочину, наносили ему удары. Затащив водителя в автомашину, Бражников с окровавленными руками и ножом вернулся в свою машину, кинул в бардачок портмоне, из которого выпали деньги и документы. Барабанов отогнал автомашину ВАЗ-2104 в сторону от дороги, после чего вернулся и они уехали. По дороге Бражников выбросил нож и документы водителя.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 15 апреля 1998 года в районе деревни Николаевка Новокузнецкого района в автомашине ВАЗ-2104 был обнаружен труп Хохлова К.И. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Хохлова КН. наступила в результате острой потери крови, развившейся вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением лёгких, сердца и печени.
Виновность Барабанова и Бражникова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Барабанова и Бражникова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократному Барабанова) и в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, неоднократно (у Барабанова), верно квалифицировав их действия по п.п.«в»ч,3ст.162;
п.п. «ж,з»ч.2ст.105УК РФ (у Барабанова по эпизоду убийства дополнительно п.«н»ч.2ст. 105УКРФ по признаку неоднократности).
Выводы суда о наличии у Барабанова предварительного сговора с Бражниковым на совершение разбоя и убийства надлежаъцим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Барабанова в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Барабанова и Бражникова при совершении разбоя и убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Бражникова.
Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Бражников показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.
Сам Бражников, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны свидетеля Морозовой, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения и убийства, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Поскольку оба - и Барабанов и Бражников, имея умысел на убийство потерпевшего, принимали участие в процессе лишения жизни, то независимо от чьих конкретно ударов наступила смерть потерпевшего, оба они правильно признаны судом соисполнителями убийства и данное обстоятельство опровергает доводы кассационной жалобы адвоката Карпчёва Л.П. о причинении смертельных ранений потерпевшему одним лицом - Бражниковым.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Доводы представления об отмене приговора, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны убедительными, поскольку как в описательной части приговора, так и в описательно-мотивировочной части указано, что Бражниов и Барабанов признаны виновными в разбойном нападении, наряду с другими квалифицирующими признаками, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия. В резолютивной части приговора указаны соответствующие нормы закона без указания квалифицирующих признаков.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о нарушении судом ст.246УПК РФ, поскольку Барабанову и Бражникову было предъявлено обвинение по другим эпизодам разбойных нападений, которые органы предварительного следствия квалифицировали конкретными нормами уголовного закона, поэтому суд первой инстанции, принимая решение об оправдании Барабанова и Бражникова по указанным эпизодам, в соответствии с п.4ст.305УПК РФ привёл мотивы принятого решения, которые не могут быть поставлены под сомнение.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым в части осуждения Бражникова по ч.2ст.325УКРФ приговор отменить и дело в этой части дело производством прекратить, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что умысел Бражникова был направлен на хищение денежных средств потерпевшего. Наличие в портмоне важного личного документа потерпевшего и последующее его уничтожение не может свидетельствовать об умысле Бражникова на хищение важного личного документа.
Таким образом, данное дело о преступлениях, в которых Барабанов и Бражников(за исключением вносимого изменения) признаны виновными, органами предварительного расследования расследовано всесторонне, полно и объективно, а судом первой инстанции - рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Наказание Барабанову и Бражникову назначено в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. С учётом незначительного уменьшения объёма обвинения, судебная коллегия считает необходимым Бражникову по совокупности преступлений смягчить наказание.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377',378,388УПК РФ, Приговор Кемеровского областного суда от 13 февраля 2003 года в отношении Бражникова Виталия Алексеевича в части его осуждения по ч.2ст.325УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления.
Считать Бражникова В.А. осуждённым на основании ч.Зст.бЯУКРФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.3ст.162;
п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ, путём частичного сложения наказаний к двенадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.5ст.69УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Бражникову В.А.
наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет одиннадг^ать месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Бражникова В.А, а также Барабанова Виктора Александровича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы адвокатов Кулешова А.М, Карпачёва Л.П. и осуждённого Бражникова В.А. - без удовлетворения.