Дело 53-002- 146 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Верховного Суда РФ Чакар Р.С. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2003 года кассационные жалобы адвоката Мироновой О.А., осуждённого Завьялова на приговор Красноярского краевого суда от 17 октября 2002 года, которым Завьялов Игорь Алексеевич, 6 мая 1977 года рождения, уроженец с. Новопятницкое Уярского района Красноярского края, судимый 9 октября 2001 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждён к лишению свободы: по ст. 126 ч.З п. «а» УК РФ на 10 лет; по ст. 166 ч.4 УК РФ - на 6 лет; по ст.162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества; по ст.228 ч.1 УК РФ - на 2 года; по ст.222 ч.4 УК РФ - на 1 год. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.
На основании ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение, назначенное Завьялову по приговору от 9 октября 2001 года и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По делу, кроме того, осуждены: Шипов Александр Владимирович по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.З п. «а», 166 ч.4, 162 ч.З п.п. «а,б»,228 ч. 1,222 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с конфискацией имущества; Попов Денис Фёдорович - по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.З п. «а», 162 ч.З п.п. «а,б»,166 ч.4,222 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с конфискацией имущества, приговор в отношении которых не обжалуется.
По делу разрешён гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения адвоката Мироновой О.А., поддержавшей кассационные жалобы, возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, и полагавшей приговор изменить с исключением из него указания о назначении наказания Завьялову по правилам ст.68 ч.2 УК РФ со смягчением наказания по совокупности преступлений и приговоров до 9 лет лишения свободы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Завьялов осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
за разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершённый организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере;
за похищение человека, совершённое организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений;
за неправмерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершённое организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших;
за незаконное ношение газового и холодного оружия.
Преступления совершены им в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Завьялов виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах:
осуждённый Завьялов со ссылкой на добровольность выдачи имевшихся у него наркотических средств, на отсутствие у него умысла на угон автомобиля и похищение потерпевших с приговором не согласен.
Кроме того, Завьялов считает, что наказание ему назначено без учёта его второстепенной роли в содеянном и его активного способствования раскрытию преступления. Виновным себя считает лишь в разбойном нападении;
адвокат Миронов по тем же основаниям приговор в отношении Завьялова считает незаконным, несправедливым и подлежащим изменению с прекращением производства по делу по ст.228 ч.1 УК РФ, оспаривает обоснованность квалификации действий осуждённого как похищение человека, со ссылкой на эксцесс Шилова оспаривает и обоснованность осуждения по ст. 166 ч.4 УК. Осуждение по ст.222 ч.4 УК считает не подтверждённым в судебном заседании.Несправедливым приговор считает и в следствие чрезмерно сурового наказания. С учётом изложенного в жалобе поставлен вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу по указанным преступлениям; по ст.162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ смягчить с учётом принципа справедливости с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями самих осуждённых, уличавших друг друга в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Их вина, кроме того, объективно подтверждается показаниями потерпешвих Рублёвых о том, что 11 марта 2002 года они, проехав по своим цветочным павильонам, на своей автомашине возвращались домой. Около школы № 149 их остановили осуждённые и, представившись работниками налоговой полиции, вытащили из автомашины, надели наручники, избили их, в том числе, Рублёва прикладом по голове, погрузили их в свой автомобиль и вывезли на территорию; туда же пригнали и их автомашину, за рулём которой был Шипов. Там под угрозой убийством по отдельности стали допрашивать их об имеющихся у них деньгах. Получив от Рублёвой сведения о наличии в гараже у Рублёва 30.000 долларов США, стали требовать выдачи им 50.000 долларов США. Затем, завладев их деньгами в сумме 55.000 рублей, находившимися при них, Шипов и Попов повезли Рублёва в его гараж, а Завьялов остался охранять Рублёву. Завладев там 30.000 долларов США, Шипов и Попов привезли Рублёва к прежнему месту, где их обоих связали скотчем и оставили в их автомашине, предварительно проколов два колеса ножом. Перед отъездом осуждённые пригрозили им расправой, в том числе и над их дочерью, в случае их обращения в милицию.
Изложенное подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений, не вызывавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности.
Согласно протоколам опознания Рублёв опознал осуждённых, в том числе и Завьялова, как лиц, совершивших указанное выше нападение на них.
Показания потерпевших об использовании оружия и предметов в качестве оружия объективно подтверждаются:
протоколом осмотра автомобиля потерпевших, из которого следует, что в салоне автомобиля обнаружены фрагменты скотча, два колеса автомобиля;
протоколами обысков, согласно которым в квартире Завьялова обнаружен и изъят учебный автомат ММГ № 00142585; у Попова - газовый револьвер № 0044567700 модели «КЕСК СОМВАТ», пистолет № 061333 «МЕ & РОЫСЕ», 500 долларов США, 7100 рублей три камуфляжных костюма, маски, три пары перчаток; в квартире Шилова - 7000 долларов США, три пары наручников, которые он согласно справке армейского салона «Покров» приобрёл там.
По заключениям судебно-баллистических экспертиз, изъятые у Попова пистолеты относятся к категории газовых, пригодные для производства выстрелов; изъятый у Завьялова предмет является массогабаритным макетом автомата Калашникова, конструктивно схожим с оружием и предназначен для использования в качестве сувенира, изготовлен промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства.
В соответствии с заключением криминалистической экспертизы нож с ножнами, изъятый у Попова изготовлен кустарным способом по типу узбекских национальных ножей и не относится к гражданскому холодному оружию; второй нож, изъятый там же, относится к гражданскому холодному оружию.
Кроме того, из протокола личного досмотра Завьялова следует, что у него при личном досмотре обнаружено вещество растительного происхождения серого цвета, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим веществом - гашишем.
Свидетель Елюков подтвердил то обстоятельство, что указанное наркотическое средство у осуждённого изъято было при личном досмотре, а не выдано им самим. С учётом изложенного суд обоснованно отверг доводы о добровольности выдачи осуждённым указанного наркотического средства органам милиции.
Совокупность изложенных доказательтельств опровергает доводы о недоказанности совершения Завьяловым указанных выше преступлений.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Судом установлено, что осуждённый Завьялов вместе с другими осуждёнными объединился в устойчивую организованную группу для совершения на Рублёвых, тщательно разрабатывали планы нападения (основной и дополнительный), в этой связи длительное время вели наблюдение за потерпевшими, маршрутами их передвижения, следили за временем сбора денег в торговых точках, выясняли расположения квартиры в подъезде дома на случай нападения по месту жительства потерпевших, в зависимости от полученных данных вносили коррективы в разработанные планы; определили место совершения преступления, в том числе и место, куда они намеревались вывезти похищенных потерпевших; заготовили указанное выше оружие и предметы, включая молотки с укороченными ручками макет автомата, наручники.
Действия всех осуждённых как в процессе подготовительных действий, так и во время нападения на потерпевших, носили согласованный характер.
Доводы об отсутствии в действиях Завьялова состава похищения потерпевших судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Из дела усматривается, что осуждённый Завьялов совместно с другими осуждёнными открыто захватили потерпевших, переместили их в заранее подобранное для этого место и насильственно удерживали там, в том числе с использованием наручников. Похищение потерпевших сопровождалось совершением другого преступления - открытого завладения имуществом потерпевших с угрозой применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, а также при наличии указанных выше квалифицирующих признаков разбоя.
Как следует из материалов дела, Завьялов также участвовал и в незаконном угоне автотранспортного средства потерпевших, которых он вместе с Поповым удерживал при перевозке потерпевших в автомашине «ВАЗ-2105», а Шипов в это же время пригнал автомашину потерпевших к месту их удержания после их похищения. К тому же, дорога потерпевшим была перекрыта автомашиной под управлением Завьялова, который надел наручники на Рублёву .При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Завьялова по ст.ст. 126 ч.З п. «а»,222 ч.4, 228 чЛ,166 ч.4 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.
Проверено по делу и психическое состояние осуждённого. Согласно заключению экспертов-психиатров Завьялов по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт в момент совершения инкриминированных ему деяний. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Вместе с тем судебная коллегия считает ошибочным назначение наказания Завьялову по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Как следует из приговора, суд при назначении наказания учёл то, что Завьялов действовал менее активно, побоев потерпевшим не наносил; вместе с другими осуждёнными характеризуется положительно и принял все возможные меры к возмещению причинённого ущерба; тяжких последствий по делу не наступило. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Завьялова суд учёл его активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путём.
Согласно ст.64 УК РФ наличие перечисленных в приговоре обстоятельства, связанных в частности, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активное содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, расценивается как исключительные обстоятельства, дающие основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией применённого в отношении него закона.
Принимая решение о назначении наказания Завьялову по правилам ст.68 ч.2 УК РФ суд в приговоре сослался лишь на то, что тот совершил преступления при рецидиве преступлений. Между тем, в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, наказание при рецидиве преступления назначается без учёта правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ. С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении наказания Завьялову по правилам ст.68 ч.2 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание в рамках санкций применённого в отношении него уголовного закона и по совокупности наказаний и приговоров.
Гражданский иск разрешён в соответствии с законом.
Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения с переквалификацией содеянного осуждённым по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОП Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красноярского краевого суда от 17 октября 2002 года в отношении Завьялова Игоря Алексеевича изменить:
исключить указание о назначении наказания ему по правилам ст.68 4.2 УК РФ и смягчить наказание, назначенное ему по ст. 126 ч.З п.«а» УК РФ до восьми лет лишения свободы;
по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.З п.
«а», 162 ч.З п.п. «а,б», 228 чЛ, 166 ч.4, 222 ч.4 УК РФ в соответствии со ст.69 4.3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.
На основании ст.70,74 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от 9 октября 2001 года назначить ему в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
В остальном тот же приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ!! СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Спрвка: ^председательствующий судья Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф.