г. Москва « 2 5 » июня 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего - Лутова В.Н., судей - Степанова В.П. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2003 г. кассационную жалобу адвоката Кузнецова ЕЛ. на определение Ленинградского областного суда от 14 февраля 2003 года, которым в удовлетворении представления главного врача Санкт-Петербургской психиатрической больницы специализированного типа с интенсивным наблюдением МЗ РФ о переводе С А М Е Д О В А Араза Теймур-оглы, 21 августа 1972 года рождения, уроженца с. Шахагаджи Астаринского района Азербайджана для дальнейшего амбулаторного принудительного наблюдения и лечения по месту жительства (Республика Азербайджан, г. Баку) и освобождении его от принудительного лечения в Санкт-Петербургской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением МЗ РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснение адвоката Кузнецова Е.Л., подержавшего жалобу, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в своей кассационной жалобе адвокат Кузнецов Е.Л., выступающий в защиту интересов Самедова А.Т.-оглы, полагает, что определение Судане является законным и обоснованным. Считает, что, рассматривая ходатайство об изменении Самедову принудительных мер медицинского характера, суд не выполнил требования п. 5 ст.445 УПК РФ.
У защиты медицинское заключенйе^Самедова сомнений не вызвало, поэтому не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы. Прокурор и суд усомнились в достоверности медицинского заключения, однако экспертиза не была назначена.
С точки зрения адвоката, суд отклонил ходатайство главного врача психиатрического стационара необоснованно. В определении отсутствует продление срока применения к Самедову принудительных мер медицинского характера; как излагает защитник, срок вообще не определен, Самедов в настоящее время содержится в психиатрическом стационаре бессрочно.
По мнению защиты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. Адвокат просит изменить принудительную меру медицинского характера Самедову на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
В возражениях на жалобу адвоката участвующий в судебном заседании прокурор, приведя мотивы, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия для отмены или изменения определения суда оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что определением Ленинградского областного суда от 28 июня 1999 года установлено, что 28 января 1996 года, около 13 часов, в квартире № 74 дома № 27/50 по Крикковскому шоссе г. Кингисеппа Ленинградской области Самедов нанес Инину множественные удары ножом по голове и телу, при-чинив ему колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением сердца и легких, от которых Инин скончался на месте происшествия. Находившийся в той же квартире Шабалин выбежал на лестничную площадку этажа дома, стал звать на помощь. Самедов, вооружившись металлической гантелью, стал наносить ею удары Шабалину по голове и телу. При появлении посторонних лиц Самедов с места происшествия скрылся. Как совершивший эти общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, Самедов А.Т.-оглы от уголовной ответственности по ст.ст.15 и 102 п.п.«е»,«з», 102 п.«г» УК РСФСР был освобожден, ему были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом специализированного типа с интенсивным наблюдением.
стационаре В представлении администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, указано, что у Самедова психическое состояние носит однотипный характер, агрессивные тенденции за период пребывания в стационаре не выявлялись, в режим наблюдения и лечения укладывается.
Социальная опасность Самедова снизилась настолько, что принудительное лечение ему можно отменить.
В соответствии с ч.З ст. 102 УК РФ изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения в настоящее время Самедову вида принудительной меры медицинского характера, для перевода его на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение по месту жительства в г. Баку Республики Азербайджан.
Как отражено в медицинском заключении, из анамнеза следует, что с детства Самедов рос конфликтным, возбудимым, часто без причины скандалил с родными, дрался с односельчанами, на замечания не реагировал, не поддавался воспитанию. После конфликтов не помнил своих действий. В школе к занятиям относился недобросовестно, был груб, беспричинно ломал мебель. После учебы в школе беспричинно конфликтовал с товарищами по работе, злоупотреблял алкоголем, вел себя странно. Доставлялся в психиатрический диспансер в остром психотическом состоянии. После лечения был выписан с диагнозом:
«Шизофрения циклическая». После службы в армии психическое состояние Самедова ухудшилось. Поступки его были непредсказуемы, члены семьи его боялись. Высказывался, что его кто-то преследует и намерен убить. Потом Самедов внезапно уехал в Ленинградсую область, где был агрессивен, угрожал кого-то убить, был подозрителен к родственникам, а затем совершил указанные выше общественно опасные деяния.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Самедов был признан страдающим хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывно-прогревиеттюго типа течения.
По заключению комиссии врачей-психиатров Санкт-Петербургской психиатрической больницы специализированного типа с интенсивным наблюдением МЗ РФ от 19 декабря 2002 года Самедов действительно страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с непрерывным типом течения.
При описании психического состояния Самедова в акте медицинского освидетельствования его указано, что при поступлении в стационар и до декабря 2000 года психическое состояние Самедова было неустойчивым. Отмечались слуховые псевдогаллюцинации. «Слышал внутри головы голос Аллаха, своего брата, в основном комментирующего характера. Говорил, что от внутреннего голоса он узнал, что с его родственниками что-то случилось. В процессе лечения состояние значительно ухудшилось. В течение последнего года поведение упорядочилось, режим отделения не нарушает. Голоса появляются реже, не определяют поведение больного, к ним имеется критика...».
При таких обстоятельствах, с учетом того, что относительное улучшение состояния Самедова наступило относительно недавно, у него до настоящего времени наблюдаются псевдогаллюцинации, имеет место появление «голосов», а принудительная мера медицинского характера назначена ему в связи с совершением им деяний, отнесенных законом к категории особо тяжких, вывод суда о том, что Самедов нуждается в продолжении принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного типа с интенсивным наблюдением, является правильным. Основания для этого не отпали.
Не соглашаться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.
Представление порядке.
судом рассмотрено в установленном законом Вопрос о продлении примененной Самедову принудительной меры медицинского характера не ставился, ходатайство об этом не заявлялось.
Отсутствие указания суда о продлении Самедову принудительное меры медицинского характера с учетом положений ч.2 ст. 102 УК РФ не свидетельствует, как о том отмечает адвокат в жалобе, о бессрочном содержании Самедова в психиатрическом стационаре. Принятое судом решение не препятствует при наличии установленных законом оснований и условий вновь обратиться администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, в суд с соответствующим представлением.
В данном случае непроведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Самедова нарушением закона, влекущим отмену или изменение определения, о чем утверждает адвокат в жалобе, не является.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение определения, не допущено.
С доводами адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласиться нельзя.
Обстоятельства исследованы с достаточной полнотой, всесторонне, объективно, судом им дана верная юридическая оценка.
Кассационная жалоба адвоката Кузнецова Е.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинградского областного суда от 14 февраля 2003 года в отношении Самедова Араза Теймур-оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузнецова Е.Л. - без удовлетворения.
В.Н. Лугов В.П. Степанов Председательствующий судьи:
Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены 1. Ленинградский о/с 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Ленинградский о/с » июня 2003 года в 2 т.
И.И. Грицких