ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2003-748
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2003 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Котласского городского историко-просветительского общественного движения «Совесть» об оспаривании абз. 4 п. 4 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 926,
установил:
Котласское городское историко-просветительское общественное движение «Совесть» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Котласского городского историко-просветительского общественного движения «Совесть» не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает заявитель, абз. 4 п. 4 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 926, которым предусмотрено, что заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации должно быть подано в течение трех лет после введения в действие статьи 16.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», а в случае более поздней реабилитации - не позднее трех лет с момента получения документа о реабилитации, воспроизводит положения ст. 16.1 (абз. 11) Закона РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».
Суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об обжаловании нормативных правовых актов или их отдельных положений, если в них воспроизводится содержание федерального закона.
Кроме того, из содержания заявления следует, что заявитель просит определить дату выдачи документа о реабилитации как дату, после которой в течение трех лет может быть подано заявление в комиссию о возврате, возмещении стоимости или денежной компенсации за незаконно изъятое имущество.
Поскольку требования заявителя сводятся к изменению и дополнению оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации, что относится к исключительной компетенции органа принявшего правовой акт, а исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов.
При таких обстоятельствах заявление Котласского городского историкопросветительского общественного движения «Совесть» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Котласскому городскому историко-просветительскому общественному движению «Совесть» в принятии заявления об оспаривании абз.4 п.4 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 926, т.к.
заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационну^ю-коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ Н С. Романенков ^ ^ Кош;}* кспч к Всгкотюгп ( ^ да РФ с