Дело № 29-ДпОЗ-2 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Похил А.И., Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2003 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. в отношении Колбешкина Андрея Николаевича.
Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 25 декабря 1997 года КОЛБЕШКИН Андрей Николаевич, 1969 года рождения, судимый 29 декабря 1994 года по ст. 145 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15 марта 1997 года освобожден от наказания, осужден по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 января 1998 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Пензенского областного суда от 20 октября 2000 года приговор и кассационное определение изменены, исключен квалифицирующий признак - незаконного изготовления наркотического вещества в крупном размере и снижено наказание до 7 лет лишения свободы, в остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Тищенко H.H., полагавшей удовлетворить надзорное представление и снизить осужденному наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия в надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, кассационного определения и постановления президиума Пензенского областного суда ввиду несправедливого наказания, назначенного Колбешкину и о снижении ему наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Доводы представления обоснованы тем, что Колбешкин «чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, пояснил, что маковую соломку переработал для личного потребления как обезболивающее, так как в результате черепно-мозговой травмы страдает головными болями» и эти данные о личности осужденного судом не учтены в должной мере при назначении наказания и не приведены мотивы назначения «столь сурового наказания».
Так же указано в представлении, что «при рецидиве преступления в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 228 УК РФ составляет 5 лет».
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в отношении Колбешкина законными и обоснованными.
Как следует из приговора при назначении Колбешкину наказания суд учел не только степень общественной опасности содеянного, отрицательные данные о его личности, характеризующие по месту отбывания наказания и отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, но и смягчающие обстоятельства - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 74). Судом также учтена и характеристика, выданная Колбешкину уличным комитетом, в которой указано, что Колбешкин «с марта месяца оскорблений никому не наносит» (л.д. 55).
Из приобщенной к надзорному представлению характеристики Колбешкина, выданной 10 февраля 2003 года видно, что за период отбывания наказания он 8 раз наказывался за различные нарушения, имеет 4 выговора и 4 раза помещался в ШИЗО. Характеризуется как не вставший на путь исправления.
С учетом уменьшения объема обвинения, при рассмотрении дела в надзорном порядке в Пензенском областном суде, Колбешкину было снижено наказание до 7 лет лишения свободы.
Оснований к смягчению Колбешкину наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, как об этом поставлен вопрос в надзорном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку судом учтены все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в надзорном представлении.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорное представление заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации в отношении Колбешкина Андрея Николаевича оставить без удовлетворения, а приговор Каменского городского суда Пензенской области от 25 декабря 1997 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 января 1998 года (с учетом ранее внесенных изменений в приговор и кассационное определение) и постановление президиума Пензенского областного суда от 20 октября 2000 года о нем - без изменения.
Председательствующий - Говоров Ю.В.
Судьи - Похил А.И., Магомедов М.М.
Верно: судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ЯК-7/1 г. Пензы.
2. Прокуратура.
3. О/с.
Дело отправлено « » июля 2003 года в 1 томе в Каменский гс Пензенской области.
иа4.07 Похил А.И.