Дело № 88-003-25 2003 г.
Председательствующая Селина М.Е.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
« 4 » июня 2003 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колышкина В.И., Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2003 г. дело по кассационному представлению государственных обвинителей Сухоплюева Ю.К. и Петровского М.В. на приговор Томского областного суда от 5 мая 2003 года, которым Н А С А Д Ю К О В Игорь Владимирович, 3 апреля 1984 года рождения, уроженец п.86 квартал Томского района Томской области, судимый 19 февраля 2001 года по с т . Ш ч.2 п.«д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден: по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы; по с т . Ш ч.З п.«в» УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления государственных обвинителей Сухоплюева Ю.К. и Петровского М.В., судебная коллегия Насадюков И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни неоднократно.
Он же осужден за грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважением к обществу, сопровождавшееся повреждением чужого имущества.
Преступления совершены 20 октября 2002 года в Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Насадюков И.В. вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационном представлении государственные обвинители Ю.К.
Сухоплюев и М.В. Петровский просят приговор в отношении Насадюкова И.В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование просьбы в кассационном представлении указано о том, что суд ошибочно переквалифицировал действия Насадюкова И.В. со ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.«н» УК РФ на с т . Ш ч.З п.«в» УК РФ, мотивировав тем, что в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств о наличии у Насадюкова И.В. прямого умысла на убийство потерпевших.
Осуждение Насадюкова И.В. по ч.1 ст.213 УК РФ в кассационном представлении не оспаривается.
Осужденный Насадюков И.В. просит, в своем возражении на кассационное представление государственных обвинителей, оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственных обвинителей и возражения на это представление, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей в связи с неправильным применением уголовного закона (п.З ст.379, п.2 ст.382 УПК РФ).
Согласно приговору Насадюков И.В. признан виновным в том, что 20 октября 2002 года, около 17 часов, он, находясь на пересечении улиц Цехановского и Некрасова в п. Тимирязеве, Томского района, р>мской г области, в ходе ссоры с Поповым С М . из личных неприязненных отношений нанес последнему один удар ножом в левый бок, повалил на землю и, продолжая свои действия, нанес потерпевшему удар ножом в грудь. Попов СМ., защищаясь от нападения Насадюкова И.В., подставил руку и отвел удар в сторону, а находившиеся рядом Безлепкин Д.А. и Родниченко Д.И. оттащили Насадюкова И.В. от Попова СМ.
В результате указанных действий Насадюкова И.В. Попову С М .
были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки в 8-м межреберье по левой передне-подмышечной линии с дальнейшим проникновением в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, селезенки, брыжейки толстой кишки, толстой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, Попову С М . было причинено ранение во втором межреберье по правой средне-ключичной линии.
В тот же день, 20 октября 2002 года, около 18 часов Насадюков И.В.
пришел к дому Лисицина Е.А., проживающему в п. Тимирязево, ул. Больничная, 33-2, и в ходе возникшей между ними ссоры, находясь на пороге веранды указанного дома, нанес Лисицину Е.А. два удара ножом, причинив Лисицину Е.А. проникающее ранение в грудную клетку в проекции 5-го ребра с ранением правого желудочка сердца, левого легкого с развитием массивного кровотечения и гемморагического шока, проникающее ранение в брюшную полость с касательным ранением большого сальника, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.
Переквалифицировав действия Насадюкова И.В. со ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.«н» УК РФ на с т . Ш ч.З п.«в» УК РФ, суд в данном, конкретном случае не учел способ, орудие преступления, характер, локализацию ранений, а также степень опасности для жизни телесных повреждений, быстрое наступление их клинических последствий в виде потери потерпевшими сознания, свидетельствует о том, что лишь своевременное оказание медицинской помощи предотвратило наступление смерти Попова С М . и Лисицина Е.А.
Кроме того, суд не принял во внимание, что при решении вопроса о направленности умысла виновного надлежит исходить из всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.
При новом судебном рассмотрении суду следует тщательно исследовать все собранные по делу доказательства и в зависимости от результатов решить вопрос о доказанности обвинения и квалификации действий Насадюкова И.В.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Томского областного суда от 5 мая 2003 года в отношении Насадюкова Игоря Владимировича отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру стражей.
пресечения Насадюков^. И.В. оставить содержание Кассационное представление государственных Сухоплюева Ю.К. и Петровского М.В. удовлетворить.
Председательствующий Ю.А. Свиридов судьи:
В.И. Колышкин Н.А. Колесников Верно: Судья Верховного Суда РФ ^ ^ Х Л А И - И ^ обвинителей ^ Копии определения направлены:
Н ач а л ь н и к у у ^ ^ У Р ^ ^ А ^ С € ^ - Дело отправлено « » 0„ ^ 200_^ года ^? Ту? под /^О^/ ^ ^ &№. Колышкин