КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С А .
Судей - Глазуновой Л.И. и Коннова В.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года касса ционные жалобы осужденных Сергеева Ю.В., Будаева С.А. и Тихонова С В . , адвокатов Тимощенкова А . С и Мальцева П.А. на приговор Вер ховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2002 года, которым СЕРГЕЕВ Юрий Вячеславович, родившийся 24 сентября 1977 года в с. Спасское Барского района Горьковской области, рус ский, со средним специальным образованием, ранее судимый, - 4 июля 2000 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 августа 2000 года по амни стии от 26.05.00 года.
Осужден по ст. 162 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в испра вительной колонии особого режима.
БУДАЕВ Сергей Анатольевич, родившийся 1 февраля 1978 года в г. Улан-Удэ, бурят, с неполным средним образованием, ранее судимый, - 28 ноября 1995 года по сть.144 ч.2 УК РСФСР с применением ст.41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 1998 года условно досрочно на 1 год 2 месяца, - 2 июня 1999 года по ст.114 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2000 года по п.7 Постановления Гос. Думы ФС РФ об амни стии от 26.05.00 года.
Осужден по ст. 162 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в испра вительной колонии строгого режима.
ТИХОНОВ Сергей Витальевич, родившийся 10 июня 1973 го да в г. Краснореченске Приморского края, русский, со средним специальным образованием, ранее не судимый, Осужден по ст. 162 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в испра вительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с них солидарно в пользу ОАО «Таксо моторный парк Стрелка» 9437 руб. 48 коп., в пользу потерпевшего Ба женова А.Г. 3600 руб. в возмещение материального ущерба и компен сацию морального вреда в его же пользу 30000 руб.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден ного Сергеева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сергеев, Тихонов и Будаев осуждены за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное по предвари тельному сговору группой лиц, с применением ножа.
Преступление совершено около 23 часов 26 января 2001 года в г.
Улан-Удэ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные свою вину не признали.
Сергеев пояснил, что он уснул в машине и не знает, кто совершил про тивоправные деяния в отношении потерпевшего, Тихонов и Будаев по яснили, что ножом водителя ударил Сергеев, действия которого для них были неожиданными.
В кассационных жалобах:
Адвокат Мальцев П.А. в защиту интересов осужденного Ти хонова С В . , не приводя каких-либо доводов, находит приговор неза конным и необоснованным, подлежащим отмене.
В дополнениях к кассационной жалобе он просит отменить при говор и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Он указывает, что в основу приговора положены противоречи вые показания потерпевшего, которые не подтверждаются другими до казательствами. Эти противоречия судом не выяснены и не оценены.
Вывод суда в той части, что осужденные заранее договорились совер шить преступление, не подтверждается материалами дела. Судебное следствие проведено с нарушением закона, их ходатайства о вызове всех лиц согласно списку к обвинительному заключению и вызове дру гих лиц, показания которых имеют существенное значение для дела, судом отклонены. Не соблюдены судом требования закона и при уста новлении личности его подзащитного, не приняты во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, гражданский иск рассмотрен с нарушением закона, в судебное заседание не был пригла шен представитель таксомоторного парка. Все это свидетельствует о формальном отношении суда к проведению судебного процесса, и, по мнению адвоката, нарушает права осужденных на защиту.
Осужденный Тихонов С В . просит приговор изменить, указы вая, что никакого сговора на разбойное нападение с целью завладения автомашиной между ними не было, действия Сергеева для него были неожиданными. После угона автомашины он согласился с предложени ем Сергеева разукомплектовать машину и продать по запчастям. В свя зи с этими обстоятельствами он просит дать его действиям правильную юридическую оценку, учесть его положительные характеристики, се мейное положение и дать возможность доказать, что в жизни у него другие интересы и взгляды.
Адвокат Тимощенков А.С. в защиту интересов осужденного Сергеева Ю.В. находит приговор незаконным и необоснованным, при этом в подтверждение своего мнения каких-либо доводов не приводит.
В дополнениях к кассационной жалобе он просить отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Основанием к этому он указывает, что вина его подзащитного в разбойном нападении с целью завладения имуществом потерпевшего не доказана, приговор постановлен на доказательствах, добытых с на рушением закона. В показаниях потерпевшего имеется множество про тиворечий, которые не выяснены и не оценены. Гражданский иск рас смотрен с нарушением закона, в судебном заседании не присутствовал представитель таксомоторного парка. Кроме того, судом не соблюдено требование закона о всестороннем, полном и объективном исследова нии обстоятельств дела, что привело к постановлению неправосудного приговора.
Осужденный Сергеев Ю.В., в кассационной жалобе и дополне ниях к ней, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не уста новлены истинные обстоятельства дела, приговор постановлен на дока- зательствах, добытых с нарушением закона, на которые он неоднократ но обращал внимание прокурора путем подачи жалоб, и не на все жа лобы получил ответа. Судебное следствие проведено неполно, не все лица, показания которых имеют существенное значение для дела, до прошены, противоречия в показаниях потерпевшего не выяснены и не оценены. При назначении наказания судом не учтено, что имевшаяся у него судимость погашена, кроме того, «не выявлены оправдывающие обстоятельства».
Кроме того, он указывает, что в период следствия к нему при менялось физическое насилие со стороны оперативных работников, од нако, его жалобы на эти обстоятельства, не были проверены. Ссылаясь на многочисленные, нарушения уголовно-процессуального закона, ко торые, по его мнению, были допущены при производстве предвари тельного и судебного следствия, он просит отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование.
Осужденный Будаев С.А. указывает, что приговор постановлен на недостаточно исследованных доказательствах, не все свидетели бы ли допрошены, не вызван в судебное заседание эксперт Поломошин, который мог подтвердить диагноз, который «был поставлен потерпев шему», не выяснены и не оценены имевшиеся в показаниях потерпев шего противоречия. Утверждает, что никакого сговора с другими осуж денными на завладение автомашиной не было, считает, что его дейст вия квалифицированы неправильно. Не соглашался он разобрать маши ну на запчасти и после аварии, в связи с чем покинул место происшест вия. Он рассказал правду на следствии и в суде, однако, его показания не были приняты во внимание. Просит разобраться в деле и дать его действиям правильную юридическую оценку.
Представитель таксомоторного парка, ознакомившись с касса ционными жалобами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материал дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении инкрими нируемых им деяний доказанной.
Сами они, оспаривая договоренность на совершение противо правных деяний в отношении потерпевшего, не отрицают, что по их просьбе таксист повез к указанному ими месту. После конфликта води тель убежал, а они уехали на данной машине, но в пути следования съехали в кювет и не смогли продолжить движение.
Утверждение Тихонова и Будаева в той части, что действия Сер геева, ударившего водителя ножом, для них были неожиданными, су дом проверены, признаны несостоятельными.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по скольку, как установлено из показаний потерпевшего, в процессе напа- дения один из них держал его за волосы, другой кричал «мочи его», третий нанес удар ножом. После чего Тихонов и Будаев, схватив его за одежду, перетащили на заднее сиденье, последний, кроме того, держал дверцу машины и не давал возможности выскочить из салона.
Каких-либо противоречий в его показаниях в этой части не име ется.
Не доверять показаниям потерпевшего оснований у суда не име лось.
Его показания подтверждаются выводами судебномедицинского эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреж дений, обнаруженных у него.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что действия Сергеева для остальных осужденных не были неожидан ными, они были согласованы заранее.
Заявление Сергеева в той части, что в машине он уснул и ничего не видел, судом также проверено, с приведением мотивов принятого решения, признано необоснованным.
Признавая заявление таковым, суд в качестве доказательств, оп ровергающих его, привел показания потерпевшего, утверждавшего, что именно Сергеев ударил его ножом, и показания Тихонова и Будаева, пояснивших, что ножом потерпевшего ударил Сергеев.
Оснований ставить под сомнение данный вывод суда, судебная коллегия не находит.
Кроме того, вина осужденных в совершении преступления под тверждается протоколом личного досмотра Сергеева при задержании, в процессе которого в карманах его одежды был обнаружены талон тех нического осмотра и талон токсичности на автомашину ГАЗ-24 № о0453 АМ, а также конверт с адресом на имя потерпевшего.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденных в разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом и пра вильностью квалификации их действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным содеянному каждым и с учетом данных о личности каждого осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассацион ных жалобах, по материалам дела не установлено.
Гражданский иск в пользу таксомоторного парка рассмотрен с соблюдением закона, вывод суда о его размерах в приговоре мотиви рован и соответствует материалам дела.
Вместе с тем, приговор в части решения вопроса о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего подлежит изменению, по скольку солидарный порядок взыскания данного иска законом не пре дусмотрен.
Кроме того, подлежит изменению приговор в отношении Сер геева в части назначения вида исправительного учреждения, поскольку по предыдущему приговору он освобожден от наказания по п.1 Поста новления Гос.Думы ФС РФ от 26 мая 2000 года об амнистии, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ он считается несудимым.
В связи с этим подлежит исключению из приговора указание су да о совершении им преступления при особо опасном рецидиве.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 15 марта 2002 года в отношении СЕРГЕЕВА Юрия Вячеславовича изменить:
- исключить из приговора указание суда о совершении им пре ступления при особо опасном рецидиве, - вместо исправительной колонии особого режима назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Этот же приговор в отношении СЕРГЕЕВА Ю р и я Вячеславо вича, Т И Х О Н О В А Сергея Витальевича и Б У Д А Е В А Сергея Ана тольевича в части решения вопроса о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в сумме 30000 руб. изменить:
- вместо солидарного порядка взыскания, взыскать с Сергеева Ю.В., Тихонова С В . и Будаева С.А. в пользу Баженова А.Г. в долевом порядке по 10000 руб. с каждого.
В остальной части приговор в отношении Сергеева Ю.В., Тихо нова С В . и Будаева С.А. оставить без изменения, а кассационные жа лобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ~ ^^7^^^^