ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 93-Г03-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Беспаловой З.Д. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2003 г. частную жалобу Апалько Геннадия Степановича на определение судьи Магаданского обла стного суда от 14 апреля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Апалько Г.С. обратился в Магаданский областной суд с иском к Сусуманскому отделению Сбербанка РФ о проверке правильности начисления целевого вклада, процентного соотношения цен на автомобиль.
Определением судьи Магаданского областного суда от 14 апреля 2003 года данное заявление возвращено Апалько Г.С. в связи с неподсудностью дела Магаданскому областному суду.
В частной жалобе Апалько Г.С. считает определение суда неправиль ным и просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессу ального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по становленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требо ваниями закона.
Возвращая Апалько Г.С. исковое заявление к Сусуманскому отделе нию Сбербанка РФ о проверке правильности начисления целевого вклада, процентного соотношения цен на автомобиль, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству област ного суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции област ному суду приведен в статье 26 ГПК РФ.
Предъявленное Апалько Г.С. требование под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный за кон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности обла стного суда.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстан ции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным зако ном оснований для принятия искового заявления Апалько Г.С. к производ ству областного суда не имеется, судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Апалько Г.С, с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Магаданского областного суда от 14 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Апалько Г.С. - без удовле творения.
Л Председательствующий Судьи ел