ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№> 50Г03-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Кебы Ю.Г. и Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2003 г. частную жалобу Трибухиной Г.К. на определение судьи Омского областного суда от 12 мар та 2003 г. об отказе в принятии заявления об оспаривании действий (без действия) судов и судей Омской области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., судебная коллегия
установила:
Трибухина Г.К. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривала действия (бездействие) Омского областного суда, председателя областного суда и его заместителя, а также судьи Оконешниковского суда Шлыковой В.Н., ссылаясь на совершение преступления в сфере правосудия, нарушение ее гражданских прав и свобод, лишение права на судебную защиту, неза конное обращение с ее жалобами и обращениями по поводу рассмотренных судами ее гражданских дел, ненадлежащее исполнение решений районного суда и необходимость привлечения указанных судей к ответственности.
Определением судьи Омского областного суда от 12 марта 2003 г. в принятии заявления отказано на основании п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судо производства.
Оспаривая законность определения, Трибухина Г.К. просит о его от мене.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказ судьи в принятии заявления Трибухиной Г.К. к производству областного суда является законным, отвечающим положению п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные ею требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке: проверка законности и обоснован ности рассмотренных гражданских дел и вынесенных по ним судебных по становлений, вступивших в законную силу, производится в суде надзорной инстанции в соответствии с главой 41 ГПК РФ; заявления по поводу возбу ждения уголовных дел рассматриваются судами общей юрисдикции в по рядке уголовного судопроизводства, исполнение судебных постановлений, в том числе и обжалование действий (бездействия) соответствующих должно стных лиц, связанных с их исполнением, регулируется специальными зако нодательными нормами: ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном произ водстве» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст.ст.428-446 ГПК РФ.
Что же касается требования о привлечении судей к какой-либо ответ ственности за действия при осуществлении правосудия, то, как обоснованно указано в определении, в силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Рос сийской Федерации» (в редакции ФЗ от 15.12.01 г.) и п.2 ст. 1070 ГК РФ та кая ответственность судей может наступить лишь при установлении их ви новного поведения, установленного приговором суда.
С учетом изложенного оснований для отмены определения не имеется, а поэтому, руководствуясь ст.371, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Омского областного суда от 12 марта 2003 г. оста вить без изменения, частную жалобу ТрибухиношГ.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи