Дело № КАСОЗ-285
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Смольской Е.Ф. о приостановлении полномочий судей Санкт-Петербургского городского суда по частной жалобе Смольской Е.Ф.
на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2003 года об отказе в принятии заявления (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.
Кассационная коллегия
установила:
Смольская Е.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила суд приостановить полномочия судей СанктПетербургского городского суда, ссылаясь на то, что судьи злоупотребляют своими правами и не принимают мер в защиту ее прав и свобод.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2003 года Смольской Е.Ф. отказано в принятии заявления по пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и вынесении нового постановления.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, Смольская Е.Ф.
ставит вопрос о приостановлении полномочий судей Санкт-Петербургского городского суда.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи приостанавливается решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:
признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
участие судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации;
избрание судьи в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации.
Вывод судьи о том, что суд не вправе рассматривать требования о приостановлении полномочий судей в порядке гражданского судопроизводства обоснован, поскольку решение вопроса о приостановлении полномочий судей отнесено законом к исключительной компетенции квалификационной коллегии судей, обоснован.
При таком положении судьей Верховного Суда РФ в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Смольской Е.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Члены коллегии:
Копия верна:
Зав. секретариатом Кас. коллеги;
В е р х о в н о г о Суда Р Ф