Дело № 284п2003 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 2 июля 2003 года.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузне цова В.В., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе законного предста вителя осужденного Гостева А.Н. - Гостевой Л.Е. на приговор Нижегород ского областного суда от 8 апреля 2002 года, по которому ГОСТЕВ Алексей Николаевич, родившийся 9 мая г.Лысково Нижегородской области, несудимый, 1986 г. в осужден:
- по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбыва ния наказания с 27 августа 2001 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационным определением от 9 декабря 2002 г. приговор в части осуждения Гостева А.Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ отменила, а дело прекра тила на основании ст.24 чЛ п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступле ния.
В остальном приговор о нем оставлен без изменения, а кассационные жалобы Гостева А.Н. и Гостевой Л.Е. - без удовлетворения.
По этому же приговору осуждены Колесников В.Н., Вотинцев Д.Ю., Савин A.A., Жуков М.А., надзорных жалоб от которых не поступало.
В надзорной жалобе Гостевой Л.Е. поставлен вопрос о пересмотре су дебных решений в отношении Гостева А.Н.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации По пова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго вора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заключение замес тителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., по лагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
с учетом внесенных в приговор изменений, Гостев совместно с Колес никовым и Вотинцевым признан виновным в убийстве Самойлова.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.
16 октября 2000 г. Колесников и Вотинцев узнали, что Самойлов рас сказывает посторонним лицам о совершенной ими ранее краже. С целью со крытия совершенного преступления они решили убить его. Вотинцев, пред полагая, что вдвоем они не смогут справиться с потерпевшим, предложил несовершеннолетнему Гостеву помочь им совершить убийство. С этой це лью Гостев 16 октября 2000 г., около 20 часов, по телефону вызвал Самой лова на улицу под предлогом распития спиртного. Колесниковым заранее были приобретены спиртные напитки и уксус 70%, которым они намерева- лись отравить Самойлова. Все вместе : Колесников, Вотинцев, Гостев и Са мойлов пошли в парк г.Лысково, где ближе к оврагу стали распивать прине сенное спиртное.
Колесников, перемешав уксус с водкой умышленно с целью убийства, повалил Самойлова на землю и стал заливать раствор уксуса ему в рот. В это время, согласно договоренности на убийство Самойлова, Вотинцев дер жал последнего за руки, а Гостев - за ноги. Затем Колесников схватил Са мойлова руками за шею и стал его душить с целью скорейшего наступления смерти, а Вотинцев с той же целью продолжил вливать в рот Самойлова ук сус. Гостев продолжал удерживать потерпевшего за ноги, препятствуя тому освободиться.
Совместными действиями Колесников, Гостев и Вотинцев причинили Самойлову тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде двухстороннего перелома рогов подъязычной кости, очагового кровоизлия ния мягких тканей шеи, что вызвало угрожающее состояние для жизни в ви де острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, химического ожога кожных покровов вокруг рта, слизистой рта, слизистой пищевода, желудка, вызвавших воспалительные и некротические изменения на слизи стых органах, ссадин на руке и туловище, в результате чего от механической асфиксии от сдавливания шеи руками наступила смерть Самойлова.
После содеянного Колесников, Вотинцев и Гостев спрятали труп в ов раге, закидав его ветками.
В надзорной жалобе законный представитель Гостева А.Н. указывает на то, что суд назначил ее сыну по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ чрезмерно суро вое наказание, без учета его возраста, положительных характеристик, а так же того, что он страдает бронхиальной астмой, в содеянном раскаялся и да вал показания, изобличающие других соучастников преступления.
Кроме того, Судебная коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменив приговор по ст. 158 чЛ УК РФ, не освобо дила Гостева А.Н. от наказания за это преступление, не указала об исключе нии указания о назначении ему наказания по ст.69 ч.З УК РФ.
Поэтому Гостева Л.Е. просит пересмотреть состоявшиеся в отноше нии ее сына судебные решения.
Изучив надзорную жалобу и рассмотрев уголовное дело, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит изложенные в надзорной жалобе доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Действительно, как видно из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, от менив приговор в отношении Гостева А.Н. в части осуждения по ст. 158 ч.1 УК РФ и прекратив дело, кассационная инстанция не приняла решение в части назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений.
Поэтому указание о назначении Гостеву А.Н. наказания на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений подлежит исключению из приговора. Кроме того, подлежит исключению из приговора указание об учете при назначении наказания Гостеву А.Н. - непризнания им вины.
Учитывая, что на момент совершения преступления Гостев А.Н. дос тиг возраста 14 лет и 5 месяцев, принимая во внимание его роль в соверше нии преступления, положительные характеристики, то, что к уголовной от ветственности он привлечен впервые, раскаялся, страдает бронхиальной ас тмой на протяжении нескольких лет (с 1998 года) и другими заболеваниями (т.4 л.д.40), а также влияние назначенного наказания на исправление осуж денного, что не было учтено судом, Президиум считает необходимым сни зить ему назначенное по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ, признав перечисленные обстоятельства исключительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.406 ч.З п.2, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1.
Надзорную жалобу законного представителя осужденного Гос тева А.Н. - Гостевой Л.Е. удовлетворить.
2.
Приговор Нижегородского областного суда от 8 апреля 2002 го да и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года в отноше нии Гостева Алексея Николаевича изменить: исключить указание о на значении ему наказания на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности пре ступлений, а также о том, что он не признал вины в содеянном; снизить на- значенное Гостеву А.Н. наказание по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применени ем ст.64 УК РФ до 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель