Дело№300п03пр ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «25» июня 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйков В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А, Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приго вор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР при Ухтижемлаге НКВД от 11 июня 1942 года, по которому МАКАРОВ Александр Иванович, он же Разувакин Сергей Ва сильевич, Кирьянов Владимир Павлович, Вайман Валентин Ле онтьевич, Хромых Иван Иванович, 1903 года рождения, уроженец г.Орджоникидзе, ранее неоднократно судимый, последний раз 29 мар та 1939 года по ч.1 ст.82, 162 п. «д» УК РСФСР и по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года с изменениями, внесенными железнодорожной коллегией Верховного Суда СССР от 23 апреля 1940 года, к 10 годам лишения свободы, осужден по ст.58-14 и ст. 162 п. «г» УК РСФСР к высшей мере наказания расстрелу.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 июля 1942 года приговор оставлен в силе.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос о переквалифика ции действий Макарова А.И. со ст.58-14 УК РСФСР на ст.82 ч.1 УК РСФСР, со ст. 162 п. «г» УК РСФСР на ст. 162 п. «в» УК РСФСР и об исключении осуждения за отказы от работы и получении обедов по поддельным тало нам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме щерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступ ление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Макаров А.И. признан виновным в том, что, с целью уклонения от от бывания наказания, совершал побеги из ОЛП, занимался кражами, отказы вался от работы. При задержании назывался чужими фамилиями.
15 февраля 1942 года он совершил побег из лагпункта № 2 и скрывал ся в лагпункте № 1 под фамилией Беляева до 10 марта 1942 года, на работу не выходил, занимался кражами.
25 марта 1942 года совершил побег из лагпункта нефтешахтстроя и был задержан на лагпункте леспромхоза под фамилией Васильев. После за держания был направлен на ОЛП № 1.
Будучи выведен на работу в зоне ОЛП № 1, скрылся и был задержан при получении обедов по поддельным талонам. При задержании предста вился Беловым.
При установлении личности 4 апреля 1942 года во втором отделе Ухтижемлага НКВД, из-под конвоя сбежал и был задержан 10 апреля 1942 года под фамилией Хромых на территории механического завода с похищенны ми из ларька геологоразведочной конторы продуктами питания.
11 апреля 1942 года с места работы механического завода совершил побег и был задержан 12 апреля 1942 года в рабочем поселке Ухте, где из квартиры Якунина совершил кражу вещей и продуктов.
Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовле творению, а судебные решения - изменению по следующим основаниям.
Макаров, отбывая наказание в Ухтижемлаге НКВД, с февраля по ап рель 1942 года с целью уклонения от отбывания наказания совершил четыре побега. Последний раз задержан 12 апреля 1942 года. Однако виновным се бя в совершении побегов не признал, объяснив, что им совершались не по беги, а самовольные отлучки.
Однако, вина Макарова в совершении побегов из места лишения сво боды и из-под конвоя подтверждается актами о задержании (л.д.38, 58-59, 60, 62-64), показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенных побегов, дал им неправильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст. 5 8-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.
В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденно го контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и дея тельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.82 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за побег из места лишения свободы.
Осуждение Макарова за отказ от работы не может быть признано обоснованным, поскольку эти действия являются нарушением порядка и ус ловий отбывания наказания, влекущим не уголовную ответственность, а ме ры дисциплинарного взыскания.
Подлежит исключению из приговора осуждение Макарова за получе ние обедов по поддельным талонам, поскольку по этому факту обвинение не предъявлялось и юридическая оценка судом не дана.
Вина осужденного в совершении кражи из ларька геолого разведочной конторы и квартиры Якунина подтверждается его признанием (л.д.15-19), показаниями свидетелей Андреева Х.А. (л.д.22-23), Буханца И.М. (л.д.26-27), Мамедова А.Ю. (л.д.28-29), Ткаченко СМ. (л.д.30-31), Чистякова А.И. (л.д.32-33), актом о краже продуктов (л.д.44) и другими ма териалами дела.
Действия Макарова в части кражи продуктов из ларька квалифициро ваны по п. «г» ст. 162 УК РСФСР правильно, а квалификация его действий в части кражи вещей и продуктов из квартиры Якунина является неверной.
Этот эпизод подлежит квалификации по п. «в» ст. 162 УК РСФСР по призна ку неоднократности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.
2. Приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР при Ухтижемлаге НКВД от 11 июня 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 июля 1942 года в отношении Макарова Александра Ивановича, он же Кирья нов Владимир Павлович, Разувакин Сергей Васильевич, Вайман Ва лентин Леонтьевич, Хромых Иван Иванович, изменить.
Переквалифицировать его действия со ст.58-14 УК РСФСР на чЛ ст.82 УК РСФСР, назначив 3 года лишения свободы, в части кражи из квартиры Якунина - с п. «г» ст. 162 УК РСФСР на п. «в» ст. 162 УК РСФСР по призна ку неоднократности и с учетом его осуждения по п. «г» ст. 162 УК РСФСР назначить 1 год лишения свободы. По совокупности совершенных преступ лений, предусмотренных п.п. «в, г» ст. 162, чЛ ст.82 УК РСФСР, определить 3 года лишения свободы. С частичным присоединением неотбытого наказа ния по предыдущему приговору назначить 10 лет лишения свободы.
Исключить из приговора осуждение Макарова за отказы от работы и получение обедов по поддельным талонам.
Председательствующий В.М. Лебедев