ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-275
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Толчеева Н.К.
Анохина В.Д.
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2003 года гражданское дело по заявлению Пузанова Б.П. на неправомерные действия судьи Забатуриной, председателя и заместителя председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы по частной жалобе Пузанова Б.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 08 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Пузанов Б.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что при рассмотрении его заявления судьей Замоскворецкою районного суда были нарушены нормы ГПК РСФСР и его права (незаконно возвращен исковой материал, не рассмотрено заявление о восстановлении процессуального срока), а председатель и заместитель председателя этого суда, к которым он обратился, безответственно отнеслись к пресечению этих действий судьи.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 08 апреля 2002 года отказано в принятии заявления, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным и направлении заявления для рассмотрения по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 129, действовавшего до 1 февраля 2003 года, ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ч. 1. ст. 134, вступившего в действие с 1 февраля 2003 г., ГПК РФ.
Как следует из заявления Пузанова Б.П., адресованного на первую инстанцию, он фактически просит рассмотреть вопрос о принятии его заявления к производству районного суда и обжаловании определения судьи о возврате искового материала, то есть обжалует действия судей, связанные с осуществлением правосудия.
Между тем, такие заявления не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, определения судьи обжалуются в порядке, установление м ГПК РФ.
Не могли быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» действия, связанные с осуществлением правосудия, в том числе и по вопросам, определяющим не только материально-правовое, но и процессуально-правовое положение сторон, о чем имеется ссылка в частной жалобе.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР ( п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Пузанова Б.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
I %/'Су ^ Т о л ч е е в Н.К.
. ^ ^ / А н о х и н В.Д.
Пирожков В.Н.