ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-254
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Толчеева Н.К.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Даныпина С В . о признании незаконным «Положения о Министерстве образования РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 258 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Даныпин С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в оспариваемом Положении отсутствуют нормы, регламентирующие контрольные функции Министерства образования РФ, которые бы четко определяли действия Министра и Министерства образования РФ по выявлению и устранению нарушений по реализации прав граждан в области образования, а также ответственность должностных лиц.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, полагая, что его требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ.
Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Даныпин С В . фактически ставит вопрос о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 24.03.2000 г. № 258 и дополнении утвержденного им Положения нормами, регламентирующими контрольные функции Министерства образования РФ по реализации прав граждан в области образования и ответственность должностных лиц.
Таким образом, судья Верховного Суда РФ сделал правильный вывод о том, что заявитель просит о внесении дополнений в оспариваемый правовой акт.
Между тем, разрешение таких вопросов, связанных с изменением либо дополнением правового акта, не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность федеральных органов государственной власти.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Данынина С В . без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: