ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-252
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И. Фе дина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по жалобе Скузоватова М.И. на решение квалификационной коллегии судей Московской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Красногорского городского суда с лишением 3 квалификационного класса и прекращении его полномочий по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу по частной жалобе Скузоватова М.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 марта 2003 года, которым жалоба возвращена по п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Скузоватова М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Скузоватов М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой, в которой просил отменить решение квалификационной коллегии судей Московской области от 06 декабря 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Красногорского городского суда с лишением 3 квалификационного класса и прекращении его полномочий по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 марта 2003 года жалоба возвращена, в связи с неподсудностью ее Верховному Суду РФ (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указал, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении их отставки подсудны Верховному Суду РФ.
Полагает, что судьи областного суда, не вправе рассматривать его жалобу, поскольку находятся в подчинении председателя этого суда, действия которого обжалуются.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Согласно п. 12 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов.
Как следует из представленных материалов, Скузоватов М.И. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Московской области о прекращении его полномочий судьи районного суда и лишен* и квалификационного класса, требование о рассмотрении которого подсудно Московскому областному суду, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что жалоба Скузоватова М.И. не подсудна Верховному Суду РФ и правомерно возвратил заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Доводы частной жалобы о том, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ требование о прекращении его (заявителя) полномочий судьи городского суда решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ подсудны Верховному Суду РФ не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену определения, поскольку Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны лишь гражданские дела о прекращении полномочий т< х судей, полномочия которых были прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ кодекса
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Скузоватова М.И. - без удовлетворения.
А.И.Федин Н.К.Толчеев Ю.Г.Кеба