Дело № КАСОЗ-251
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Горностаева A.C. о признании государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, признании права собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой, взыскании материального и морального вреда по частной жалобе Горностаева A.C. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 года, которым заявление возвращено по п.2 ч. 1 ст.135ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Горностаев A.C. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 года заявление Горностаева A.C. возвращено, в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и разрешении его требований по существу.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 27 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Горностаев A.C. обратился с требованиями о признании государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, права собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, взыскании материального и морального вреда.
Между тем, дела по требованиям, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление судьей Верховного Суда РФ обоснованно возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Горностаева A.C.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Федин А.И.
Члены коллегии:
Толчеев Н.К.
К о п и я Б е р к а:
Кеба Ю.Г.
З а в . секре т а р и а т ом К ас. к о л лег и и Верховного Суда РФ